臺灣臺中地方法院102年度聲字第4665號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第4665號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

王健元

上列聲請人因受刑人竊盜案件（本院102年度易字第2462號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（102年度執聲字第3538號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王健元前因毒品等案件，經本院以97年度聲減字第323號裁定應執行有期徒刑4年8月，於96年4月3日假釋出監後，因假釋期間再犯他案，經法務部撤銷假釋，應執行殘刑9月11日，於98年1月10日執行完畢（刑期自97年3月31日至98年1月10日），並接續執行其他案件，其於102年3月28日再犯竊盜罪，經本院102年度易字第2462號判決判處有期徒刑3月確定，核與累犯要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑。爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定。

二、按二以上徒刑併執行者，刑法第77條所定最低應執行之期間，合併計算之，為刑法第79條之1第1項所明定。又行刑累進處遇條例施行細則第15條第1項規定：「對有二以上刑期之受刑人，應本分別執行合併計算之原則，由指揮執行之檢察官於執行指揮書上註明合併計算之刑期，以定其責任分數。」，依該規定，有二以上刑期之受刑人，其刑期既合併計算，以定其責任分數，則依行刑累進處遇條例第28條之1第1項，就該責任分數計算所得縮短應執行之刑期，自亦合併計算；另「經縮短應執行之刑期者，其累進處遇及假釋，應依其縮短後之刑期計算」、「受刑人經縮短刑期執行期滿釋放時，由典獄長將受刑人實際服刑執行完畢日期，函知指揮執行之檢察官」，該條第3、4項分別定有明文。足見有二以上刑期之受刑人，雖應分別執行，但由上開合併計算刑期、合併計算所得縮短應執行之刑期、累進處遇及假釋依縮短後之刑期計算、縮短刑期執行期滿為實際服刑執行完畢日期觀之，實無從區分各項刑期執行完畢之日期，而應待全部刑期執行完畢，始能認為各項刑期已執行完畢（參最高法院98年度台上字第2444號判決、98年度台抗字第652號裁定）。

三、查受刑人王健元前因毒品等案件，經本院以97年度聲減字第323號裁定應執行有期徒刑4年8月，於96年4月3日假釋出監後，因假釋期間再犯他案，經法務部撤銷假釋，應執行殘刑9月11日，於97年1月25日入監，與經本院97年度聲字第1227號裁定應執行有期徒刑4年7月之另案合併執行，迄101年3月7日再次假釋出獄，假釋期間又犯毒品案件，假釋被撤銷，於102年7月16日入監執行殘刑8月20日（目前正在執行中），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依首揭說明，受刑人原殘刑9月11日，難謂已經執行完畢。是以本院102年度易字第2462號判決第2頁記載「被告前因違反毒品危害防制條例等案件，於101年3月7日縮短刑期假釋出監，嗣因於假釋期間再犯施用毒品案件，業經撤銷假釋並執行殘刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，自不能認已執行完畢，公訴意旨認本案應依刑法第47條第1項之規定論以累犯並加重其刑，容有誤會」等字，未依累犯規定加重其刑，核無不合。從而，本院認本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。