資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院102年度聲字第5133號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第5133號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳正容
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第3910號），本院裁定如下：
主文
陳正容所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年；刑法第53條、第51條第 5款定有明文。又中華民國刑法於民國102年1月23日修正公布，增訂第50條第1項但書及第2項，限制裁判確定前所犯數罪中，併存得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之情形，不予併合處罰，惟受刑人得請求檢察官聲請併合處罰，定其應執行刑。因本案受刑人所犯數罪均受宣告得易科罰金之刑，並無增訂第50條第1項但書及第2項規定之適用，合先敘明。
二、受刑人陳正容因違反商業會計法等案件，業經本院分別判處如附表所示罪刑確定，其中附表編號1至2並曾經本院以 102年度訴緝字第95號判決定應執行有期徒刑4月確定；編號3至7曾經本院以102年度訴字第1296號判決定應執行有期徒刑 4月確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官就此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並衡量被告均犯同質性罪行，且係分設不同公司以幫助逃漏稅，逃漏稅額非少等情節，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。蓋被告行為時之刑法第41條第 2項固規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，將數罪併罰定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第 1項得易科罰金之規定，惟依司法院大法官會議98年6月19日作成之釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第 2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾 6個月者，排除適用同條第 1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第 366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過 6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金；而上開刑法第41條第2項規定，嗣經立法院修正為：「…（同條第8項）第1項至第4項及第 7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾 6月者，亦適用之」，並經總統於98年12月30日公布，且自公布日施行。故不論依新、舊法規定，被告所犯如附表所示罪刑所定應執行之刑雖逾 6月，均得易科罰金，自不生新、舊法比較問題，應逕依現行有效之法律即修正後刑法第41條第 8項規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│商業會計法 │稅捐稽徵法 │商業會計法 │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑2月 │有期徒刑1月15日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│96年5月間起至同 │96年5月間起至同 │95年11、12月間 │ │ │年10月間止 │年10月間止 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢97年度偵│臺中地檢97年度偵│臺中地檢102年度 │ │年 度 案 號│字第19489號 │字第19489號 │偵緝字第477號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│案 號 │ 102年度訴緝字 │ 102年度訴緝字 │ 102年度訴字 │ │ │ │ 第95號 │ 第95號 │ 第1296號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決 │ 102.04.25 │ 102.04.25 │ 102.11.14 │ │ │日 期 │ │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號 │ 102年度訴緝字 │ 102年度訴緝字 │ 102年度訴字 │ │判 決│ │ 第95號 │ 第95號 │ 第1296號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 102.04.25 │ 102.04.25 │ 102.12.09 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │ │ │執字第5767號（編│執字第5767號（編│執字第14015號（ │ │ │號1至2數罪併罰已│號1至2數罪併罰已│編號3至7數罪併罰│ │ │定應執行有期徒刑│定應執行有期徒刑│已定應執行有期徒│ │ │4月） │4月） │刑4月） │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│商業會計法 │商業會計法 │商業會計法 │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1月15日 │有期徒刑1月15日 │有期徒刑1月15日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│95年11、12月間 │95年11、12月間 │95年11、12月間 │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │ │年 度 案 號│偵緝字第477號 │偵緝字第477號 │偵緝字第477號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│案 號 │ 102年度訴字 │ 102年度訴字 │ 102年度訴字 │ │ │ │ 第1296號 │ 第1296號 │ 第1296號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決 │ 102.11.14 │ 102.11.14 │ 102.11.14 │ │ │日 期 │ │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號 │ 102年度訴字 │ 102年度訴字 │ 102年度訴字 │ │判 決│ │ 第1296號 │ 第1296號 │ 第1296號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 102.12.09 │ 102.12.09 │ 102.12.09 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │ │ │執字第14015號（ │執字第14015號（ │執字第14015號（ │ │ │編號3至7數罪併罰│編號3至7數罪併罰│編號3至7數罪併罰│ │ │已定應執行有期徒│已定應執行有期徒│已定應執行有期徒│ │ │刑4月） │刑4月） │刑4月） │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 7 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│商業會計法 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1月15日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│95年11、12月間 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度 │ │ │ │年 度 案 號│偵緝字第477號 │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │ 臺中地院 │ │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│案 號 │ 102年度訴字 │ │ │ │ │ │ 第1296號 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決 │ 102.11.14 │ │ │ │ │日 期 │ │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │ 臺中地院 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號 │ 102年度訴字 │ │ │ │判 決│ │ 第1296號 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 102.12.09 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │臺中地檢102年度 │ │ │ │ │執字第14015號（ │ │ │ │ │編號3至7數罪併罰│ │ │ │ │已定應執行有期徒│ │ │ │ │刑4月） │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘