臺灣臺中地方法院103年度審訴字第241號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第241號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

顏意恩

指定辯護人

本院公設辯護人梁乃莉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第2255號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：被告顏意恩曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所強制戒治，於民國89年8月4日停止戒治，至90年2月22日戒治期滿執行完畢，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第122號為不起訴處分；又於前開強制戒治執行完畢後5年內之92年間，因毒品危害防制條例案件，經本院92年度訴字第497號判處有期徒刑9月確定並執行完畢；復曾因毒品危害防制條例案件，經本院99年度中簡字第3260號、100年度中簡字第893號判處有期徒刑4月、5月確定，後經本院100年度聲字第2783號裁定應執行有期徒刑7月，再因毒品危害防制條例案件，經本院101年度訴字第1994號判處有期徒刑8月確定，接續執行於102年8月1日假釋，至102年8月7日假釋期滿未經撤銷，以已執行論。詎仍不知悔改，復各基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於103年8月26日下午某時許，在臺中市○○區○○○路000○00號A8室租處，先以注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；之後又利用吸食器燒烤使產生煙霧予以吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年8月26日18時許，為警持本院核發之搜索票在上址查獲，並扣得被告所有供其施用第一、二級毒品所用之注射針筒10支、安非他命吸食器1個及與本案無直接關連之第一級毒品海洛因13小包、第二級毒品甲基安非他命5包、葡萄糖1包、電子磅秤1臺、行動電話4支等物，且徵得被告同意採其尿液送驗結果，嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，而查悉上情。

二、證據：

（一）被告顏意恩之自白。

（二）扣案之注射針筒10支、吸食器1個。

（三）卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺中市政府警察局清水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1份、查獲現場及扣案物品相片4張、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告犯施用第一級毒品罪，累犯，願受有期徒刑玖月之宣告；又犯施用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日之宣告。本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。扣案之注射針筒10支、吸食器1個，係被告所有分別供其施用第一、二級毒品所用之物，併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。至其餘查扣之第一、二級毒品及葡萄糖、電子磅秤、行動電話等物，數量繁多，被告否認為其所有，且其與林火坤販賣毒品案件，已另經檢察官提起公訴，由本院審理中，與本案尚無直接關連，爰不予諭知沒收或銷燬之。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。