資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院103年度中交簡字第2647號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中交簡字第2647號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 戴正忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第17174號），本院判決如下：
主文
戴正忠駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4、6行關於「臺中市太平區光興路」、「太平區光興路」之記載有誤，應更正為「臺中市大里區光興路」、「大里區光興路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告戴正忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命應得以輕易知悉，竟無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，仍於酒後精神狀況不佳之狀況下，騎乘重型機車上路，其行為已對用路人之生命、身體安全構成嚴重威脅，另參以被告犯後坦承犯行之態度，暨被告為高職畢業、家庭經濟勉持之生活情況（參見被告警詢筆錄記載），復酌以本案被告為警查獲經檢測後換算呼氣酒精濃度達每公升0.68毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自收受送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃
度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致
不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，
處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第17174號
被 告 戴正忠 男 34歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○里區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、戴正忠前於民國91年間，因酒後駕車涉犯公共危險案件，經
臺灣臺中地方法院判處罰金1萬1千元確定，於92年2月21日
繳清罰金執行完畢。詎仍不知警惕，於103年6月13日20時許
，在臺中市太平區光興路其友人家中，飲用高梁酒後，於同
日23時許，乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日23時53分許，行經太平區光興路401巷16號前時，為警
攔查盤查，發現其全身酒味，經對其施以呼氣式酒精濃度測
試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.68毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴正忠於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，並有酒精測定紀錄表、員警職務報告及臺中市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可稽。足
認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
檢 察 官 王捷拓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
書 記 官 林淑娟