臺灣臺中地方法院103年度訴字第1510號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 103年度訴字第1510號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度訴字第1866號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

紀晏陞

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第25806、26328號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，及經檢察官追加起訴（103年度偵字第24437號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、紀晏陞前於民國101年間，因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以102年度中簡字214號判決判處有期徒刑3月確定，於102年5月28日易科罰金執行完畢。

二、詎猶不知悔改，明知「印度神油第二代」、「金剛噴霧劑」及「男用耐勁濕巾」均無衛生福利部核發之藥品許可證字號，且自藥品外包裝所載之製造廠商等字樣，可認係屬外國製造、未經核准不得擅自輸入，屬藥事法第22條第1項第2款規定之禁藥，竟基於輸入及意圖營利販賣禁藥之單一犯意，自民國102年5月初某不詳時日起，在其位於臺中市○區○○街00號住處內，以帳號「chi00000000」登入淘寶拍賣網站，接續以每盒新臺幣（下同）200元之價格購入「印度神油第二代噴劑」，以每盒300元之價格購入「金剛噴霧劑」，以每盒10元之價格購入「男用耐勁濕巾」，復以帳號「chi00000000」在露天拍賣網站架設網頁，以每盒500元之價格販售「印度神油第二代噴劑」，以每盒600元之價格販售「金剛噴霧劑」，以每盒49元、每3盒100元之價格販售「男用耐勁濕巾」，待不特定人下標購買後，紀晏陞即透過7-11超商取貨付款之方式，將貨品寄至客戶指定超商門市，並由超商店員代為收款後轉付給露天拍賣網站，露天拍賣網站復將貨品金額匯款至紀晏陞所有之合作金庫商業銀行中興分行帳號0000000000000號帳戶。嗣經花蓮縣衛生局專任助理林冠宇於102年8月12日依前開方式上網向紀晏陞購買「印度神油第二代噴劑」1瓶，於102年8月14日在花蓮市7-11便利超商（華廈門市）取貨，並給付565元（含運費65元）予不知情之超商店員而查獲。後經紀晏陞主動交付「印度神油第二代噴劑」7罐而扣案(起訴書誤載為6罐)。另經臺中市政府警察局第五分局員警於102年10月29日持搜索票至紀晏陞上址住處進行搜索，扣得「印度神油第二代噴劑」21罐、「金剛噴霧劑」15罐、「男用耐勁溼巾」10盒及貨品顧客留存聯1疊，復將上開扣案物送衛生福利部食品藥物管理局檢驗，結果「印度神油第二代噴劑」、「金剛噴霧劑」、「男用耐勁溼巾」均檢出Lidocaine西藥成分，但無我國藥品許可證字號，而查悉上情。

三、紀晏陞明知「生精片」、「Vigour800（黃色）」、「Vigara（紅色，American Red Gole）及「U.S.A美國黑金」均無衛生福利部核發之藥品許可證字號，且自藥品外包裝所載之製造廠商等字樣，可認係屬外國製造、未經核准不得擅自輸入，屬藥事法第22條第1項第2款規定之禁藥，另基於輸入禁藥之單一犯意，自102年7月中旬之某不詳時日起，在其上址住處內，以帳號「chi00000000」登入淘寶拍賣網站，以不詳價格接續購入數量不詳之「生精片」、「Vigour 800（黃色）」、「Vigara（紅色，American Red Gole）及「U.S.A美國黑金」後供己服用。嗣經臺北市政府警察局中正第一分局於103年1月14日上午11時36分許，持搜索票前往上址執行搜索，扣得「生精片」553粒、「Vigour800（黃色）」21瓶、「Vigara（紅色，AmericanRed Gole）」22瓶、「U.S.A美國黑金」3瓶，復將上開扣案物送交臺中市政府衛生局及衛生福利部食品藥物管理署檢驗，結果「生精片」、「Vigour800(黃色)」、「Vigara（紅色，AmericanRedGold）」及「U.S.A美國黑金」均檢出含有Sildenafil等西藥成分，始查悉上情。

四、證據：

(一)被告紀晏陞於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。

(二)證人林冠宇於警詢之證述。

(三)露天網站交易紀錄擷取畫面7頁、淘寶網交易紀錄擷取畫面6頁、拍賣網頁資料17頁、露天拍賣網站帳號chi00000000號會員資料及102年10月至103年01月露天拍賣交易明細各1份。

(四)電信警察隊第三中隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表；刑事警察局扣押筆錄、刑事警察局偵六隊1組扣押物品目錄表各1份及現場照片8張。

(五)7-ELEVEN交貨便服務單照片1紙。

(六)衛生福利部食品藥物管理署102年9月25日FDA研字第0000000000號函及所附之檢驗報告書及印度神油照片、衛生福利部102年10月9日衛部中字第0000000000號函、臺中市政府衛生局102年1月28日中市衛食藥字第0000000000號函、行政院衛生署食品藥物管理局102年1月22日FDA研字第0000000000號函及所附之檢驗報告書、衛生福利部食品藥物管理署103年1月21日FDA研字第0000000000號函及所附之檢驗報告書。

(七)臺北市政府警察局中正第一分局職務報告及照片10張。

(八)臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。

(九)臺北市政府衛生局102年10月21日北市衛食藥字第00000000000號函及相關資料、衛生福利部食品藥物管理署103年4月2日FDA研字第0000000000號函及檢附之檢驗報告書、臺中市政府衛生局103年6月11日中市衛食藥字第0000000000號函及函附之檢驗報告。

(十)TBC群健有線電視股份有限公司IP位置查詢資料2份、遠傳電信股份有限公司IP位置查詢資料1份網頁資料1份。

五、本件經檢察官與被告紀晏陞於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告紀晏陞違反藥事法第82條第1項輸入禁藥罪，累犯，願受有期徒刑三月，扣案如附表一所示之物，均沒收；又違反藥事法第82條第1項輸入禁藥罪，累犯，願受有期徒刑三月，扣案如附表二所示之物，均沒收。應執行有期徒刑五月，扣案如附表一、二所示之物，均沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

六、附記事項：按「違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。依藥事法第20條及第22條之規定，對偽藥及禁藥並未禁止持有，除依其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之規定 (如安非他命依麻醉藥品管理條例第13條規定，不得非法輸入、製造、運輸、販賣、持有或吸用，屬違禁物)外，偽藥及禁藥並非均屬違禁物。」(最高法院85年度臺上字第4545號判決意旨參照)。又藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上述沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬。惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之(最高法院92年度台上字第2718號判決意旨、93年度台上字第738號判決參照)。除送鑑用罄之禁藥，已不存在而無從沒收外，扣案如附表一、二所示之物，為被告所有且供犯本案犯罪所用之物，既尚未經行政機關沒入銷燬，仍由本院贓物庫保管中，爰分別依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，藥事法第82條第1項、第83條第1項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。

八、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

九、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。