臺灣臺中地方法院104年度審簡字第1388號

附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
                                  104年度少連偵字第157號
    被      告  乙○○  男  21歲（民國00年0月00日生）
                        身分證統一編號：Z000000000號
                        住臺中市○○區○○街000巷00號
                甲○○  男  19歲（民國00年0月0日生）
                        身分證統一編號：Z000000000號
                        住臺中市○○區○○路000巷00號14
                        樓之2
                        居新竹縣竹北市○○路000巷0號
上列被告等因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、乙○○前於民國103 年12月間，因詐欺案件，經臺灣臺中地
    方法院（下稱臺中地院）以103 年度訴字第1724號判決判處
    有期徒刑7 月，緩刑2 年，現仍於緩刑期間內；甲○○前於
    同年11月間，因公共危險案件，經本署檢察官以103 年度少
    連偵字第208 號為緩起訴處分，旋於104 年8 月間，又因公
    共危險案件，經臺中地院以104 年度審簡字第833 號判決判
    處有期徒刑2 月，尚未執行完畢。詎料，乙○○與甲○○均
    不知悔改前非，明知在市區道路上高速競駛、併排騎車、闖
    越紅燈、駛入對向車道，或於夜間未開啟大燈駕車行駛於道
    路上等行為，均足以對同時使用道路之公眾產生往來之危險
    ，竟與王志豪、林晟致、楊漢祥（王志豪等3 人另為緩起訴
    處分）、少年林○○、少年廖○○、少年林○○、少年江○
    ○、少年簡○○、少年楊○○、少年陳○○、少年陳○○、
    少年陳○○、少年楊○○、少年葉○○、少年蔡○○、少年
    陳○○及少年劉○○（少年部分，真實姓名年籍均詳卷）等
    人，基於妨害公眾往來安全之直接或間接犯意聯絡，於104
    年1 月1 日凌晨1 時許，部分人聽從乙○○指示，先在臺中
    市豐原區中山路與圓環南路交岔路口，靠近國立豐原高級商
    業職業學校附近聚集，部分人則隨機加入，由乙○○騎乘車
    牌號碼000 －0000號普通重型機車附載少年林○○為首、甲
    ○○騎乘車牌號碼000 －0000號普通重型機車附載少年廖○
    ○、王志豪騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車、林晟
    致騎乘車牌號碼000 －0000號普通重型機車附載少年林○○
    、楊漢祥騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車附載少年
    江○○、少年簡○○騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機
    車附載少年楊○○、少年陳○○騎乘車牌號碼000 －000 號
    普通重型機車附載少年陳○○、少年陳○○騎乘車牌號碼
    000 －000 號普通重型機車附載少年楊○○、少年葉○○騎
    乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車附載少年蔡○○，及
    少年陳○○騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車附載少
    年劉○○（上開少年部分，包含駕駛與乘客，均另由報告單
    位移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理），再沿著豐原區中
    山路、中興路、圓環東路、樂天街、博愛街、信義街及三民
    路等市區道路上，高速競駛、併排騎車，且闖越紅燈、駛入
    對向車道，並於夜間未開啟大燈駕車行駛，而壅塞陸路，並
    對其他用路人產生往來危險。警方據報後，經調閱路口監視
    錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、查被告乙○○經合法傳喚未到場，惟上開犯罪事實，業據被
    告乙○○及甲○○分別於警詢及本署偵查中坦承不諱，而證
    人即同案被告王志豪、林晟致及楊漢祥等人亦於警詢及本署
    偵查中坦承有加入飆車競駛等行為，另同案少年林○○等人
    ，亦分別於警詢及本署偵查中供陳確實有在前開時間與地點
    參加飆車之行為，復有案發路口之監視錄影翻拍畫面、警製
    職務報告、被告等人行駛路線圖及犯罪嫌疑人指認紀錄表等
    ，在卷可資參照，足認被告之自白與事實相符，渠等犯嫌均
    堪認定。
二、按刑法第185 條第1 項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，
    採具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險
    之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要，此
    有最高法院79年台上字第2250號判例可資參照。復按，刑法
    第185 條第1 項之「以他法致生往來之危險」罪之「他法」
    ，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之
    方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速
    行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生
    交通往來之危險，自係上開法條之「他法」，此亦有同院94
    年度台上字第2863號判決可參。查被告乙○○、甲○○及同
    案被告王志豪、林晟致、楊漢祥，與少年林○○等人（包含
    駕駛及乘客），於前揭時間、地點，分別騎乘機車或搭乘他
    人所騎乘之機車，共同高速競駛、併排騎車、闖越紅燈、駛
    入對向車道，或於夜間未開啟大燈駕車行駛於道路上，已然
    嚴重影響道路上其他人、車之通行權利及生命、身體安全，
    自足生交通往來之危險。是核被告乙○○及甲○○等2 人所
    為，均係犯刑法第185 條第1 項之妨害公眾往來安全罪嫌。
    被告2 人與同案被告王志豪、林晟致、楊漢祥及少年林○○
    （含駕駛與乘客）等人，就上開犯嫌有犯意之聯絡及行為之
    分擔，請論以共同正犯。又被告2 人係與少年共同實施犯罪
    ，請依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項規定，
    加重其刑。另請審酌被告乙○○係於緩刑期間內更犯罪，被
    告甲○○前有與本案犯嫌相同之前科紀錄，亦不知悔改前非
    ，上情分別有本署刑案資料查註紀錄表及相關判決附卷可參
    ，依法從重量刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   104    年    10    月    15    日
                              檢  察  官    張  良  旭
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   104    年    10    月    21    日
                              書  記  官    詹  鈺  瑩