臺灣臺中地方法院104年度審訴字第317號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　104年度審訴字第317號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

詹銘浩

指定辯護人

本院公設辯護人梁乃莉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：104年度毒偵字第362號），於中華民國104年5月14日下午4時，在本院第十九法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　劉書瑋法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：詹銘浩施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：詹銘浩前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年5月27日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1364號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之93年間，因施用第二級毒品案件，經本院以93年度中簡字第2150號簡易判決判處有期徒刑6月確定。再於95年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以96年度中簡字第63號簡易判決判處有期徒刑3月確定；復於96年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第722號判決各判處有期徒刑1年、8月確定；同年間，因詐欺案件，經本院以96年度易字第4459號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定，前開所犯4罪，嗣經本院以96年度聲減字第7787號裁定減刑及定其應執行有期徒刑10月又15日確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第3230號判決各判處有期徒刑1年2月、10月，定應執行有期徒刑1年8月確定，與前揭應執行有期徒刑10月又15日經入監接續執行後，於98年11月23日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年11月10日上午11時前之某時許，在停放於臺中市大里區大明路及爽文路口處「故鄉KTV」旁停車場內之車牌號碼000 -0000號自用小客車上，以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次；其於施用海洛因完畢後，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日上午11時許，在上開停車場內之自用小客車上，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌日（11日）凌晨1時20分許，在臺中市大里區大明路與爽文路交岔路口，因詹銘浩所駕駛之上開自用小客車左大燈未亮而為警攔查，因其為毒品調驗人口，經其同意於同日凌晨2時4分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命均陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，