資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度聲字第1999號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第1999號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 楊培瑛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第1565號），本院裁定如下：
主文
楊培瑛所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
二、查本案受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號1 至6 所示部分，前經本院以104 年度聲字第1445號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑1 年5 月及附表編號7 判決所判處有期徒刑4月加計之總和。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│ 妨害公務 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103 年7 月21日凌│ 103年10月7日 │ 103年7月20日 │ 103年10月29日 │ │ │晨2 時40分許為警│ │ │ │ │ │採尿時回溯96小時│ │ │ │ │ │內某時 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢103 年度│臺中地檢103 年度│臺中地檢103 年度│臺中地檢103 年度│ │ 年 度 案 號 │毒偵字第2194號 │偵字第26310號 │偵字第20325號 │偵字第28058號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案 號│103 年度中簡字第│103 年度審訴字第│103 年度易字第 │103 年度易字第 │ │ │ │1905號 │266號 │2369 號 │2546 號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 103年10月15日 │ 103年11月27日 │ 103年11月28日 │ 103年12月1日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│103 年度中簡字第│103 年度審訴字第│103 年度易字第 │103 年度易字第 │ │ │ │1905號 │266號 │2369 號 │2546 號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 103年11月13日 │ 103年12月22日 │ 103年12月29日 │ 103年12月22日 │ │ │確定日期│ │ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ │、社會勞動之案件│ │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┴────────┤ │ 備註 │臺中地檢104 年度執更字第1603號（編號1 至6 所示之罪，業經本院以104 年度│ │ │聲字第1445號應執行有期徒刑1 年5月） │ └────────┴───────────────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年10月14日 │ 103年10月14日 │103 年10月7 日18│ │ │ │ │時許為警採尿時回│ │ │ │ │溯96小時內某時 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢103 年度│臺中地檢104 年度│臺中地檢104 年度│ │ 年 度 案 號 │偵字第27601號 │毒偵字第63號 │毒偵字第77號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案 號│103 年度審簡字第│104 年度審簡字第│104 年度中簡字第│ │ │ │189號 │88號 │305號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 103年12月29日 │ 104年2月5日 │ 104年3月31日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│103 年度審簡字第│104 年度審簡字第│104 年度中簡字第│ │ │ │189號 │88號 │305號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 104年1月19日 │ 104年3月16日 │ 104年4月27日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │、社會勞動之案件│ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┼────────┤ │ 備註 │臺中地檢104 年度執更字第1603號（編│臺中地檢104 年度│ │ │號1 至6 所示之罪，業經本院以104 年│執字第6796號 │ │ │度聲字第1445號應執行有期徒刑1 年5 │ │ │ │月） │ │ └────────┴─────────────────┴────────┘