資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度中簡字第16號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第16號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王裕盛
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第30639、30844號），本院判決如下：
主文
王裕盛犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之電腦設備（電腦主機）壹台沒收。又犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之電腦設備（電腦主機）壹台沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之電腦設備（電腦主機）壹台沒收。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣肆萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，就證據部分另增加被告王裕盛於本院104年1月23日訊問時之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪及第153條第1款之煽惑他人犯罪罪嫌。被告一行為觸犯上開兩項罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以恐嚇公眾罪。又被告先後2次恐嚇公眾犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，併審酌被告僅因對於時事之不滿，未能理性表達情緒及意見，反隨意在臉書帳號內，留下如前所述足以導致瀏覽之民眾心生畏懼內容之文字，所為實值非難。惟念及被告犯後尚知坦承犯行，犯後態度良好，且其前未曾受刑之宣告，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。並依法定其應執行刑，及易科罰金之折算標準。另扣案之電腦主機1台，為被告所有供犯本件犯罪所用之物，依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定沒收之。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本院審酌被告未思理性發言，其所為發表非理性言論，固有不該，然考諸其犯罪動機，不過對時事不滿，堪認被告應是一時失慮致罹刑典，又其犯後已知坦認犯行，足見其應具悔意，並斟酌一般刑罰本質係以防衛社會、矯治教化及預防犯罪等為目的而對行為人所施之制裁，而緩刑之宣告，則旨在藉由刑之執行猶豫，給予行為人自新之機會，認被告經此偵審程序及論罪科刑後，當應知所警惕而無再犯之虞，本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，用啟自新，然本院兼衡被告本案犯罪情節，為期其心生警惕，並導正社會觀念，併依刑法第74條第2項第4款之規定，命其應向公庫支付新臺幣4萬元。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第151條、第153條、第41條第1項前段、第51條第6款、第9款、第38條第1項第2款、第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第151條：（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處
2年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第30639號
103年度偵字第30844號
被 告 王裕盛 男 33歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣土庫鎮南平里12鄰馬光路18
3之10號
居臺中市○○區○○路000號2樓201
室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害秩序案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王裕盛因對社會時事不滿，不思以正常管道表抒己見，竟先
後基於恐嚇公眾及以文字及照片公然煽惑他人犯罪之犯意，
先於民國103年11月29日晚上8時59分許，在臺中市○○區○
○路000號2樓201室之租屋處，利用不知情房東申裝之ADSL
寬頻網路，以自己所有之桌上型電腦連結上網後，登錄以自
己名義申請之臉書帳號後，在供不特定多數人均可閱覽、觀
看之臉書網頁上，上傳一張手持刀械之照片，並留載內容為
：「送給對手的屠馬刀」等語；又於翌日（30日）凌晨零時
33分許，以相同之方式連結至臉書網頁後，在臉書留言板上
留載內容為：「有誰要帶炸彈去炸爛總統府炸死馬英九的‧
‧‧」及「替你們炸死馬英九阿（啊）」等語，致使不特定
人瀏覽上開網頁後，均因憂慮有人計劃要炸掉總統府及暗殺
總統，將造成社會混亂、時局動盪及人心浮動，因而心生畏
懼，致生危害於公安。經警據報後報請本署檢察官指揮偵辦
，於同年11月30日晚上6時30分許，前往臺中市○○區○○
路000號2樓201室之王裕盛租屋處，徵得其同意執行搜索，
始查悉上情。並扣得前開刀械、行動電話各1支及電腦主機1
台。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告王裕盛於警詢及偵查中之自白，(二)自上開
臉書網頁中列印之留言資料9張，(三)並有前開刀械、行動
電話各1支及電腦主機1台扣案可資佐證。足徵被告前於偵查
中之自白與事實相符，應堪憑信。本件事證明確，請依法論
科。
二、所犯法條：被告王裕盛所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾
罪及第153條第1款之煽惑他人犯罪罪嫌。查被告一行為觸犯
上開兩項罪名，請依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重
之恐嚇公眾罪嫌論處。次查被告先後涉犯恐嚇公眾犯行，犯
意各別、行為互殊，請分論併罰。末查扣案之電腦主機1台
，為被告所有並為供犯本件犯罪所用之物，業據被告於偵查
中供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定沒
收之。至扣案之刀械為被告日常使用之水果刀，而行動電話
1支則為被告所有供平時聯絡友人所使用之物等情，業據被
告於偵查中供述明確在卷，且參諸被告偵查中之供述內容，
及本件執行搜索結果並無扣得任何製作爆裂物及暗殺元首之
具體計劃，堪認被告僅為一時情緒激憤，方在前述網路上為
上開不當言論甚明。準此，扣案之刀械及行動電話即非供犯
本件犯罪所用之物，爰不為沒收之聲請，併此敘明。請審酌
被告於選舉甫結束（103年11月29日投票），率爾在網路刊
載前述恐怖攻擊行動，假使因被告煽動，有心人士果真付諸
行動者，將造成臺灣社會秩序動盪、金融交易崩盤及國際聲
譽受損等影響，是以被告前述煽惑他人犯罪之言論，嚴重危
害社會公共安全並造成民心惶惶，並審酌被告犯罪動機及手
段等一切情事判處適切之刑度，以茲懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
檢 察 官 林 依 成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
書 記 官 徐 興 華
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處
2 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第153條
（煽惑他人犯罪或違背法令罪）
以文字、圖畫、演說或他法，公然為左列行為之一者，處 2 年
以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金：
一、煽惑他人犯罪者。
二、煽惑他人違背法令，或抗拒合法之命令者。