資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審訴字第1125號
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 104年度審訴字第1125號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃政鋒
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因毒品危害防制條例案件（104年度毒偵字第1704號），於中華民國104年11月10日在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯 吳明儀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：黃政鋒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之第一級毒品海洛因參包（驗餘淨重分別為零點零零零伍公克、零點貳貳壹肆公克、零點貳零肆零公克，合計零點肆貳伍玖公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸柒陸公克）均沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第4列所載「在臺中市自由一街附近某公園內」應更正為「在臺中市自由一街與自由三街口的公園內」及證據部分增列被告於本院準備程序時之自白外，均引用如附件所示之起訴書所載。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項及第2項、第18條第1項前段。刑法第11條、第55條、第47條第1項、第62條前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第1704號
被 告 黃政鋒 男 38歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣田中鎮○○路000巷000號
居臺中市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃政鋒於民國88年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送觀
察、勒戒後，於88年11月20日釋放；復於89年間，因施用毒
品案件，經法院判處有期徒刑5月確定。93年間因竊盜案件
，經臺灣臺中地方法院（下簡稱臺中地院）以93年度訴字第
3076號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第①案）。復於94
年間因違反毒品危害防制條例案件，分別經臺灣高等法院臺
中分院以94年度上訴字第649號判決判處有期徒刑1年8月確
定（下稱第②案），及同院以94年度中簡字第1100號判決判
處有期徒刑6月確定（下稱第③案），另因竊盜案件經臺中
地院以94年度訴字第2089號判決判處有期徒刑10月確定（下
稱第④案）。又於95年間因搶奪案件，經臺中地院以95年度
訴字第39號判決判處有期徒刑2年，提起上訴後，經臺灣高
等法院臺中分院以95年度上訴字第909號判決駁回上訴而告
確定（下稱第⑤案）。而上開第①至④案經臺中地院以96年
度聲減字第4645號裁定各減為有期徒刑5月、10月、3月、5
月，再與不符合減刑條件之第⑤案定應執行有期徒刑3年8月
確定，並於97年8月13日縮短刑期假釋出監，假釋期間付以
保護管束，於97年11月3日期滿未經撤銷假釋，以已執行論
。再因施用毒品、竊盜案件經臺中地院以98年度訴字第1902
號、99年度易字2510號判決判處有期徒刑1年4月、7月確定
，於103年4月6日縮短刑期假釋出監，詎猶不知悔改。
二、黃政鋒明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所列
之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，復基於施用第一
、二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯意，於104年6月8日
，在臺中市自由一街附近某公園內，以將甲基安非他命粉末
、海洛因置於玻璃球吸食器內，再以火置於其下方燒烤使甲
基安非他命產生煙霧而加以吸用之方式，非法施用第一、二
級毒品海洛因、甲基安非他命。嗣於104年6月10日19時55分
許，在臺中市東區十甲路與二聖街口為警查獲，並扣得第一
級毒品海洛因3小包（驗餘淨重合計0.4259公克）、第二級
毒品甲基安非他命1小包（驗餘淨重0.0676公克）等物。經
警採集其尿液檢體送鑑驗後，結果呈鴉片類（嗎啡及可待因
）及安非他命類陽性反應，始悉上情。
三、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬──────────┬───────────┐
│項次 │ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├───┼──────────┼───────────┤
│（一）│被告黃政鋒於警詢及本│證明被告於前揭時、地施│
│ │署偵訊中之自白 │用第一級毒品海洛因及第│
│ │ │二級毒品甲基安非他命之│
│ │ │事實。 │
├───┼──────────┼───────────┤
│（二）│詮昕科技股份有限公司│證明被告為警查獲時所採│
│ │濫用藥物尿液檢驗報告│集尿液送驗結果呈鴉片類│
│ │、尿液檢體對照表 │陽性反應及安非他命類陽│
│ │ │性反應之事實。 │
├───┼──────────┼───────────┤
│（三）│臺中市政府警察局第三│證明被告為警查獲後，警│
│ │分局搜索扣押筆錄、扣│方自其身上扣得海洛因、│
│ │押物品目錄表 │甲基安非他命之事實。 │
├───┼──────────┼───────────┤
│（四）│刑案資料查註紀錄表、│1.證明被告曾經經法院裁│
│ │全國施用毒品案件紀錄│ 定送觀察勒戒釋放後，│
│ │表各1份 │ 5年內又犯他件施用毒 │
│ │ │ 品案件之事實。 │
│ │ │2.證明被告累犯之事實。│
├───┼──────────┼───────────┤
│（五）│衛生福利部草屯療養院│證明被告所持有之物為毒│
│ │鑑驗書 │品之事實。 │
└───┴──────────┴───────────┘
二、核被告黃政鋒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品、同條例第10條第2項之施用第二級毒品等
罪嫌。其施用前後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，
均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯施用第一
級毒品及施用第二級毒品兩罪間，犯意各別，行為互異，請
依法分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行
完畢紀錄，有刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請各依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。扣案之海洛因、甲基安非他命，
請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬
。另按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑」，旨在鼓勵被查獲之毒品下
游者具體供出其供應人，俾進一步揪出其他正犯或共犯，以
杜絕毒品泛濫。經查，綽號「阿祥」之人，業經其他單位查
獲，此有簽呈等在卷可參，據此，本件並未因被告供述而查
獲上手或共犯，自無同條例第17條之規定減輕其刑之適用，
附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
檢 察 官 洪國朝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 9 月 4 日
書 記 官 許宗淑
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。