資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度聲字第2457號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2457號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳孟謙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第1952號、104年度執字第7996號），本院裁
定如下：
主文
吳孟謙因違反藥事法等案件，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。再按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款前段、第53條亦有明文規定。
二、復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考本院80年臺非字第473號判例意旨）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。
三、受刑人吳孟謙因違反藥事法等案件（詳如附表所示），先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號5至6所示部分，前經本院以104年度訴字第14號判決定應執行刑為有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之裁判各1份在卷可憑。又受刑人所犯如附表編號2至6所示之得易科罰金之罪，與如附表編號1所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然本件聲請係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求
條第2項之規定，檢察官依受刑人之請求就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，即有所據；此外，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示6罪加計之總和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑5月、4月、4月、3月、6月加計後之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │藥事法 │毒品危害防制條例│妨害自由 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │102年2月24日 │103年6月25日 │102年8月30日 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │關年度案號 │檢察署102年度偵 │檢察署104年度偵 │檢察署102年度偵 │ │ │字第14560號 │字第953號、103年│字第22209號 │ │ │ │度偵字第18552號 │ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │ │ │ │ │ │ │最後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實│ 案號 │103年度訴緝字第 │104年度豐簡字第 │103年度易緝字第 │ │審 │ │343號 │61號 │329號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│103年12月10日 │104年3月2日 │104年3月9日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │ │ │ │ │ │ │確定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判決│ 案號 │103年度訴緝字第 │104年度豐簡字第 │103年度易緝字第 │ │ │ │343號 │61號 │329號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│103年12月29日 │104年3月30日 │104年4月7日 │ ├──┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ │(不得易科罰金之 │(得易科罰金之罪)│(得易科罰金之罪)│ │ 備註 │罪) │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │ │臺灣臺中地方法院│檢察署104年度執 │檢察署104年度執 │ │ │檢察署104年度執 │字第4735號 │字第5401號 │ │ │字第1233號 │ │ │ └───────┴────────┴────────┴────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │傷害 │妨害自由 │傷害 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │102年9月28日 │102年9月25日 │102年9月25日 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │關年度案號 │檢察署103年度偵 │檢察署103年度少 │檢察署103年度少 │ │ │緝字第1440號 │連偵字第50號 │連偵字第50號 │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │ │ │ │ │ │ │最後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實│ 案號 │104年度審易字第 │104年度訴字第14 │104年度訴字第14 │ │審 │ │437號 │號 │號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│104年4月10日 │104年4月23日 │104年4月23日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │ │ │ │ │ │ │確定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判決│ 案號 │104年度審易字第 │104年度訴字第14 │104年度訴字第14 │ │ │ │437號 │號 │號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│104年5月11日 │104年5月25日 │104年5月25日 │ ├──┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ │(得易科罰金之罪)│(得易科罰金之罪)│(得易科罰金之罪)│ │ 備註 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │ │檢察署104年度執 │檢察署104年度執 │檢察署104年度執 │ │ │字第7301號 │字第7996號 │字第7996號 │ │ │ │ │ │ └───────┴────────┴────────┴────────┘