資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審簡字第400號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第400號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 魏鏡耀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第747號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易程序處刑，並判決如下：
主文
魏鏡耀施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠、被告魏鏡耀前於民國91年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院；下稱新北地院）以91年毒聲字第964號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年4月24日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署；下稱新北地檢署）檢察官以91年毒偵字第989號不起訴處分確定。於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之92年間，再因施用毒品案件，經新北地院以92年毒聲字第2605號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年10月7日釋放出所，並經新北地檢署檢察官以92年毒偵字第1948號不起訴處分確定。依現行毒品危害防制條例第20條、第23條規定，雖將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」，然依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年9月9日97年第5次刑事庭會議決議參照）。是依前揭最高法院刑庭決議之意旨，被告魏鏡耀既於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，再經法院裁定送觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，顯見被告之再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，自無毒品危害防制條例第20條第3項規定之適用，而應按同條例第23條第2項規定，依法論科。
㈡、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第項第2款所明定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈢、被告持有第二級毒品甲基安非他命之行為，為施用之行為所吸收，不另論罪。
㈣、被告前於101年間，因施用毒品案件，經新北地院以101年度簡字第4713號判處有期徒刑5月確定，於102年3月30日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈤、爰審酌被告前經觀察、勒戒及法院多次論罪科刑後，仍無法戒絕毒癮，竟於緩起訴期間，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬平和，及犯後均坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、目的、高中畢業之智識程度（見本院審理卷第4頁司法院戶役政個人戶籍資料查詢結果之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 有股
105年度毒偵字第747號
被 告 魏鏡耀 男 38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街0巷0弄00○0
號
居臺中市○○區○○路000號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、魏鏡耀前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法
院（現改制為臺灣新北地方法院）以91年毒聲字第964號裁
定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年4月24
日釋放出所，經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新
北地方法院檢察署）檢察官以91年毒偵字第989號為不起訴
處分；再於92年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以
92年毒聲字第2605號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於92年10月7日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院
檢察署檢察官以92年毒偵字第1948號為不起訴處分；又於97
年間，因恐嚇案件，經臺灣花蓮地方法院以97年度易字第30
8號判決判處有期徒刑3月確定，於98年2月24日縮短其刑執
行完畢；復於同年間，因業務侵占等案件，經同法院以99年
度易字第14號判決判處有期徒刑6月、6月、3月，並定應執
行有期徒刑8月確定，於99年10月27日易科罰金執行完畢。
又於99年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年
度簡字第7292號判決判處有期徒刑3月確定，於99年11月25
日易科罰金執行完畢。另於同年間，因施用毒品案件，經臺
灣板橋地方法院以99年度簡字第7780號判決判處有期徒刑3
月、3月，並定應執行有期徒刑4月確定，於100年7月13日縮
短其刑執行完畢。詎仍無法戒除毒癮，復基於施用第二級毒
品甲基安非他命之犯意，於104年12月20日7時許，在新北市
○○區○○街0巷0弄00○0號住處，以將甲基安非他命置於
玻璃球內燒烤吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣魏鏡
耀於104年12月23日15時10分，至本署觀護人室採集尿液，
送驗後結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情
。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬─────────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 一 │被告魏鏡耀於偵查中之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 二 │本署受保護管束人（被告）尿│被告確有於上揭時地，施用甲基安│
│ │液檢體監管記錄表、正修科技│非他命乙次之事實。 │
│ │大學超微量研究科技中心105 │ │
│ │年1月7日尿液檢驗報告各乙份│ │
└──┴─────────────┴───────────────┘
二、核被告魏鏡耀所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。另被告有如犯罪事實欄所載之論罪科
刑執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其受
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之各罪，為累犯，請各依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
檢 察 官 陳旻源
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
書 記 官 黃冠龍
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。