資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審簡字第853號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第853號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鍾原草
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度偵字第9299號），被告於警詢、偵查中自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
鍾原草竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第8行所載「（合計市價約新臺幣﹝下同﹞6萬元）」，應更正為「（曾昱峰所有，合計市價約新臺幣﹝下同﹞6萬元）」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告鍾原草所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾因竊盜案件，經本院100年度易字第2158號判處有期徒刑7月，於民國101年5月18日執行完畢；又因竊盜案件，經本院101年度易字第3386號、102年度中簡字第1106號分別判處有期徒刑8月、6月確定，後經本院102年度聲字第3294號裁定應執行有期徒刑1年，於103年4月16日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告已有多次竊盜前科，仍不知悔改，復趁機竊取被害人曾昱峰所有價值約6萬元之器具，變賣得款5千元供己花用，動機不良，手段非議，法治觀念偏差，損害被害人財產權益，事後坦承犯行，迄未賠償被害人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 松股
105年度偵字第9299號
被 告 鍾原草 男 57歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街000號
(臺中市北區戶政事務所)
居臺中市○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾原草前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院分別判處有期徒
刑8月、6月確定，定應執行刑有期徒刑1年，甫於民國103年
4月16日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所
有，於104年10月15日下午12時59分許，騎乘牌照號碼INC─
405號普通重型機車，前往臺中市南屯區永春東一路與豐功
路交岔路口，徒手竊取曾昱峰使用而停放該處路旁之牌照號
碼OB─8516號自用小貨車內之電鋸4把、電鑽2把、油壓剪1
把(合計市價約新臺幣﹝下同﹞6萬元)，得手後騎乘上開機
車載運上開贓物，前往干城跳蚤市場，變賣予身分不詳之成
年人，得款5000元供己花用殆盡。嗣曾昱峰發現失竊報警處
理，為警循線查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鍾原草於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即被害人曾昱峰於警詢中證述之情節大致相符，並
有臺中市政府警察局第四分局南屯派出所員警職務報告書、
車籍系統車輛詳細資料、逃逸路線圖各1份、監視器翻拍照
片13張等附卷足稽，足認被告之自白與事實相符，其上開犯
嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論
處。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
檢 察 官 謝 謂 誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
書 記 官 賴 光 瑩