臺灣臺中地方法院105年度聲字第3490號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第3490號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

許上慶

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第2280號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許上慶因犯如附表所示之罪，經本院先後判決確定如附表（依最後事實審「判決日期」之先後案號依序為：本院104 年度豐簡字第379 號、104 年度審簡字第999 號、105 年度豐簡字第296 號），爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。其次，一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例參照）。另數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第 187號判決意旨參照）。再者，犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法第41條第1 項前段、第8 項亦有明文。

三、經查：

（一）本件受刑人許上慶所犯如附表所示3 罪，業經本院先後判處如附表所載之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合規定，定其執行之刑。另受刑人所犯附表編號1 至2 之罪，固經本院以105 年度聲字第512 號裁定定其應執行刑為有期徒刑6 月確定，惟參照前揭判例意旨，受刑人既有上開附表所示之罪應定其執行刑，則前揭所定之執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之執行刑。又受刑人所犯附表編號1 所示之2 罪，雖已於民國105 年4 月5 日執行完畢，依上開說明，仍應先定其執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。再者，受刑人所犯上開3 罪均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾有期徒刑6 月，與刑法第41條第 8項規定相合，揆諸前揭說明，依法仍得易科罰金。

（二）是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和即有期徒刑1 年（有期徒刑5 月+3月+4月=12 月即1 年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至2 所示之罪原所定應執行刑，加計編號3 所示宣告刑之總和即有期徒刑10月（有期徒刑6 月+4月＝10月）。

四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人許上慶所犯前述各罪均係竊盜犯行，且犯罪時間前後歷時約2 個月等總體情狀，就受刑人所犯前述3 罪，定其執行刑為有期徒刑9月，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。

┌──────────────────────────────────────┐│ 附表 │├────────┬─────────┬─────────┬─────────┤│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │竊盜罪 │竊盜罪 │竊盜罪 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │104 年07月07日 │104 年06月18日 │104 年08月19日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢││ 年 度 案 號 │察署104 年度速偵字│察署104 年度偵字第│察署105 年度偵字第││ │第3827號 │18675號 │10841號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│104 年度豐簡字第 │104 年度審簡字第 │105 年度豐簡字第 ││事實審│ │379 號 │999 號 │296號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│104 年08月10日 │104 年10月30 日 │105 年06月29日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│104 年度豐簡字第 │104 年度審簡字第 │105 年度豐簡字第 ││判 決│ │379 號 │999 號 │296號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│104年09月07日 │104年12月07日 │105年07月25日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、 │得易科罰金、 │得易科罰金、 ││之案件 │得易服社會勞動 │得易服社會勞動 │得易服社會勞動 │├────────┼─────────┴─────────┼─────────┤│備 註│臺灣臺中地方法院檢察署105 年度執更字第│臺灣臺中地方法院檢││ │843 號（編號1 、2 已定應執行有期徒刑6 │察署105年度執字第 ││ │月，發監執行完畢） │11802 號（本件尚未││ │ │執行） │└────────┴───────────────────┴─────────┘