Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
11 分鐘讀完全文 3,616
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院105年度聲字第4664號

聲請定應執行之刑刑事裁判日期 105 年 12 月 05 日

法官莊宇馨

臺灣臺中地方法院刑事裁定       105年度聲字第4664號

聲請人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受刑人
詹智盛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(105年度執聲字第3055號、105年度執字第15841號),本院

裁定如下:

主文

詹智盛犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:本件受刑人詹智盛(下稱受刑人)因違反毒品危害防制條例等數罪,先後經法院判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,及依刑法第41條第1 、8 項規定,諭知如易科罰金之折算標準,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。數罪併罰,有2 裁判以上者,依第51條規定,定其應執行刑。數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪,而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日,易科罰金。第1 項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾6 月者,亦適用之。刑法第50條前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段及第8項分別定有明文。又檢察官聲請定執行刑之二裁判所宣告之數罪,均在裁判確定前所犯者,即符合聲請定執行刑之要件。而所謂「裁判確定前」,應以各罪中最先裁判確定案件之確定時為準,換言之,必須其他各罪之犯罪行為時,均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件。只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯,即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑(司法院大法官會議釋字第98號解釋及司法院28年院字第1914號解釋參照),合先說明。

三、本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,分別經法院判處如附表所示之罪刑,均得易科罰金,且確定在案,此有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。從而,聲請人依刑法第53條、第51條第5 款之規定,及依刑法第41條第1 、8 項規定,就受刑人所犯上揭數罪聲請定應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準,尚無不合,應予准許。

據上論結,爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項規定,裁定如主文。

附表:受刑人詹智盛定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │詐欺 │竊盜 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │有期徒刑4月 ││ │ │(共2罪) │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│98年2月9日回溯5日 │97.12.25 │97.03.04 ││ │內某時 │97.12.29 │ ││ │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢98年度毒偵│高雄地檢98年度偵字│臺中地檢105年度偵 ││年 度 案 號│字第2109號 │第23455號 │字第13578號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣高雄地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│98年度審簡字第2752│98年度易字第1229號│105年度審易字第201││事實審│ │號 │ │5號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│98.07.03 │99.03.25 │105.08.30 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣高雄地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│98年度審簡字第2752│98年度易字第1229號│105年度審易字第201││判 決│ │號 │ │5號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│98.08.10 │ 99.04.19 │105.10.03 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註 │高雄地檢98年度執字│高雄地檢99年度執字│臺中地檢105年度執 ││ │第12345號(編號1至2│第5601號(編號1至2 │字第15841號 ││ │號已定應執行有期徒│號已定應執行有期徒│ ││ │刑11月) │刑11月) │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 105 年 12 月 5 日

刑事第十三庭 法 官 莊宇馨

書記官 孫曉鳳

中 華 民 國 105 年 12 月 5 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院105年度聲字第4664號於民國 105 年 12 月 05 日裁判,案由為聲請定應執行之刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。