臺灣臺中地方法院105年度審易字第2066號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　 105年度審易字第2066號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林科宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：105年度毒偵字第1610號），於中華民國105年8月25日下午4時，在本院第十八法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　劉書瑋法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：林科宏施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗餘淨重零點陸捌叁叁公克）均沒收銷燬之、玻璃球吸食器壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：林科宏前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年7月29日執行完畢釋放，並經臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第1706號判決判處免刑確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之89年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年5月3日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2752號為不起訴處分確定。再於94年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第3784號判決各判處有期徒刑9月、6月確定；同年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以94年度易字第114號判決判處有期徒刑1年6月確定；復於同年間，因竊盜案件，經本院以94年度易字第2171號判決判處有期徒刑1年8月確定，前開所犯4罪，嗣經本院以96年度聲減字第2126號裁定減刑並定其應執行之刑為有期徒刑2年11月又15日確定，於97年4月25日因縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣假釋經撤銷於98年10月30日入監執行殘刑6月又29日（下稱①案，刑期起算日為99年3月2日，執行期滿日為99年9月30日）；又於98年間，因竊盜案件，經本院分別以98年度易字第1783號判決、98年度易字第3802號判決，各判處有期徒刑10月、4月（共2罪）、6月（共11罪）、3月（共5罪）、9月確定；同年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度簡字第808號簡易判決、98年度中簡字第2182號簡易判決、98年度易字第3595號判決，各判處有期徒刑5月、6月、7月確定，前開98年間所犯23罪，嗣經本院以99年度聲字第378號裁定定其應執行有期徒刑5年9月確定（下稱②案，刑期起算日為98年9月28日，執行期滿日為104年12月11日），與上開①案經入監插接執行，於103年10月9日因縮短刑期假釋付保護管束出監（原保護管束期間至104年9月12日期滿，惟其於該假釋期間再犯施用第二級毒品罪，經撤銷上開假釋，而尚需執行殘刑11月又3日，現正執行中，本件不構成累犯）。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年4月24日晚上10時許，在臺中市大里區某處馬路旁，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年4月25日下午5時許，在臺中市大里區善化路166巷76弄口，因另案通緝為警逮捕，並扣得其所有之甲基安非他命2包（合計驗餘淨重0.6833公克）及玻璃球吸食器1支，，復經其同意採其尿液送驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項。

四、附記事項：按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項亦有明文。而刑法第38條、毒品危害防制條例第18條第1項先後於104年12月30日、105年6月22日修正，並均自105年7月1日施行，是本案沒收部分，應適用105年7月1日施行之刑法第38條、毒品危害防制條例第18條第1項規定。扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（合計驗餘淨重0.6833公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。另扣案之玻璃球吸食器1支，係被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業經被告供明在卷，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，