臺灣臺中地方法院105年度審簡字第1533號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1533號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

余德聰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號，本院原案號：105年度審易字第3137號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第1至4行關於被告余德聰之前科紀錄部分應補充記載為「余德聰前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以98年度易字第4096號判決判處有期徒刑9月（共3罪），並定應執行有期徒刑1年4月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以99年度上易字第699號駁回確定（下稱第1案）；又因竊盜案件，經臺中地院分別以99年度易字第2103號、99年度中簡字第2869號判決判處拘役30日、20日確定（下稱第2案、第3案）；上開第2、3案嗣經並經臺中地院以99年度聲字第4958號裁定合併定應執行拘役40日確定（下稱甲案），上開第1案、甲案經接續執行，於民國101年1月10日執行完畢」；證據部分應補充記載「警員職務報告書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有犯罪事實所載有期徒刑執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰審酌被告前有多次竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行非佳，竟仍不知悔改，循正當途徑獲取所需，僅因一己之私，竊取被害人張玉萊放置於上開機車置物箱皮夾內之現金，破壞他人對財產權之支配，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟考量被告於犯罪後始終坦承所犯，然尚未與被害人達成和解或調解，兼衡以被告犯罪之動機、目的，及其僅具有小學肄業學歷之智識程度（見本院105年度審易字第3137號卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第18頁之被告調查筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日經總統以華總一義字第10400153651號令修正公布刑法第2、38、40、51條條文，增訂第38之1至38之3、40之2條條文及第五章之一章名，並刪除第34、39、40之1條條文，另於105年6月22日經總統以華總一義字第10500063131號令修正公布第38之3條條文，且均自105年7月1日起施行。又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項訂有明文，是則本案關於沒收之諭知，即應適用裁判時之法律，先予敘明。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。修正後刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。本件未扣案之新臺幣2萬7,000元屬被告犯竊盜罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。