臺灣臺中地方法院105年度聲字第5479號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第5479號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

游振宏

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（105年度執聲字第3572號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人游振宏犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。再裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號刑事判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。復按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160 號刑事判決意旨參照）。

三、查受刑人游振宏因竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣告刑，其中最長期為附表編號6 之有期徒刑1 年1 月，各宣告刑合計為有期徒刑2 年4 月，其中如附表編號1 至5 之案件，業經本院以105 年度審簡字第851 號判決定應執行有期徒刑10月確定），均經分別確定在案，有上開判決書2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定執行刑即附表編號1 至5 之有期徒刑10月、附表編號6 之有期徒刑1 年1 月之總和。且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號6 之罪刑）之法院，茲聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有105 年10月12日臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷足憑【該表中就105 年度執字第12729 號案件之罪刑，記載為有期徒刑5 月（3 次）部分顯係誤載，併予敘明】，是依修正後刑法第50條第2 項之規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、刑法第50條第2 項、刑法第51條第5 款，裁定如主文。

以上原本與正本無異。

附表：受刑人游振宏定應執行刑案件一覽表┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期 │104年5月7日 │104年5月28日 │104年6月9日 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││機關年度案號│105年度偵字第4009號 │105年度偵字第4009號 │105年度偵字第4009號 │├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│105年度審簡字第851號 │105年度審簡字第851號 │105年度審簡字第851號 ││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│105年6月30日 │105年6月30日 │105年6月30日 │├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│105年度審簡字第851號 │105年度審簡字第851號 │105年度審簡字第851號 ││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定│105年8月1日 │105年8月1日 │105年8月1日 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 ││罰金、易服社│ │ │ ││會勞動之案件│ │ │ │├──────┼───────────┴───────────┴───────────┤│備 註│臺灣臺中地方法院檢察署105年度執字第12729號（編號1至5經本院以105年度審 ││ │簡字第851號判決定應執行有期徒刑10月） ││ │ │└──────┴───────────────────────────────────┘┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│竊盜 │竊盜 │毒品危害防制條例 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑1年1月 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期 │104年9月27日 │104年10月16日 │104年11月15日 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││機關年度案號│105年度偵字第4009號 │105年度偵字第4009號 │105年度毒偵字第1996號 │├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│105年度審簡字第851號 │105年度審簡字第851號 │105年度審訴字第1003號 ││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│105年6月30日 │105年6月30日 │105年7月28日 │├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│105年度審簡字第851號 │105年度審簡字第851號 │105年度審訴字第1003號 ││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定│105年8月1日 │105年8月1日 │105年8月29日 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 ││罰金、易服社│ │ │ ││會勞動之案件│ │ │ │├──────┼───────────┴───────────┼───────────┤│備 註│臺灣臺中地方法院檢察署105年度執字第12729號（編│臺灣臺中地方法院檢察署││ │號1至5經本院以105年度審簡字第851號判決定應執行│105年度執字第13865號 ││ │有期徒刑10月） │ ││ │ │ ││ │ │ │└──────┴───────────────────────┴───────────┘