臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

即原告

姚薇薇

被上訴人

即被告

陳秀秀

上列上訴人因被上訴人詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，不服本院臺中簡易庭中華民國106年11月29日第一審附帶民事訴訟判決 (106年度簡附民字第48號)，提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、上訴人即原告姚薇薇(下稱上訴人)上訴聲明及理由：上訴人因罹患癌症，癌末擴散乃至脊髓病變、肺纖維化導致呼吸困難，醫生會診後轉安寧病房，之後因腫瘤科以為上訴人原先在中國醫藥大學附設醫院治療無效，故要上訴人出院。上訴人因病重，當時意識不清，書信是偶有友人前來，會幫上訴人領取，上訴人平日極少外出，一人獨居，無人照料，此事有大樓管理員可證明等語。

二、被上訴人即被告陳秀秀(下稱被上訴人)未為任何陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地 (最高法院75年度臺附字第59號判決意旨參照)。倘原告於刑事訴訟終結後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院應以判決駁回之。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法；若刑事案件業經判決而終結，已無程序可資依附，自不得再行提起刑事附帶民事訴訟 (92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果同此意見)。次按刑事訴訟法第511條第1項所謂法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，專指實體上之審判而言 (最高法院25年11月10日民刑事庭總會決議)。倘其提起附帶民事訴訟，經法院認為不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體上之審判，上級法院刑事庭應認其上訴為無理由，逕以判決駁回(最高法院67年12月12日67年度第13次刑事庭庭推總會決議、87年度臺附字第65號裁判意旨參照)。

二、本件被上訴人被訴詐欺等案件，經原審於民國106年10月31日以106年度簡字第1181號判處應執行拘役100日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，因被告與檢察官均未提起上訴，乃於106年11月27日確定在案等情，有上開刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽；亦即，本件第一審刑事訴訟程序於106年10月31日即因本院簡易判決而已終結，上訴人於106年11月15日下午5時8分許始具狀向原審提起本件附帶民事訴訟，有上訴人所提之刑事附帶民事賠償狀上之本院收狀戳在卷可考，上訴人顯係於被上訴人所涉刑事案件第一審刑事訴訟程序終結後，始提起本件附帶民事訴訟，按諸前揭說明，上訴人提起本件附帶民事訴訟，即非合法，應予駁回。原審本同上之見解，依刑事訴訟法第502條第1項規定，判決駁回上訴人之訴，經核與法並無不合。從而，上訴人提起本件附帶民事訴訟上訴，自無理由，應予駁回。

三、末按，提起附帶民事訴訟，僅係依附刑事訴訟程序所得提起之訴訟程序，本件上訴人仍得另循民事訴訟程序起訴以主張其權利，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第490條前段、第368條，判決如主文。