資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度中交簡字第447號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中交簡字第447號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 彭國福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第260 號），本院判決如下：
主文
彭國福駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、現行刑法第一百八十五條之三第一項第一款所稱「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」之要件，與該條項修正前「不能安全駕駛」之用語雖有不同，惟不能安全駕駛罪原屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，而前揭修正條文所增訂之酒精濃度標準值，係作為認定不能安全駕駛之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，此觀上開修正條文之立法理由即明。是以修法目的既在於強調嚇阻犯罪之一般預防效果，且使不能安全駕駛之認定基準更趨明確，並非限縮該罪之適用範圍，解釋上自不得較修法前更優惠於行為人，而應以行為人透過飲酒或其他飲食之攝取，認識其體內已有酒精成分殘留而足以影響其駕駛行為，卻仍執意駕駛動力交通工具，作為行為人主觀意思所對應之行為情狀；至於體內酒精濃度之多寡，非經攔檢或就醫時之儀器檢測，一般人當無從知悉其數值高低，顯非行為人犯罪當時主觀認知所及之範圍，而應認僅係無關故意或過失之「客觀處罰條件」。如若不然，則行為人皆可以其駕車前未經儀器檢測，對於體內酒精濃度數值欠缺主觀認識為由，藉以排除該罪之適用，勢必無法規範此等醉態駕駛之公共危險犯行，而使前揭法律修正理由之期待落空，自非所宜。此觀國內部分學者針對修法前「不能安全駕駛」之法條用語，亦有認為屬於「客觀處罰條件」之性質（詳參世新大學法律學系教授甘添貴所著「刑法各論下冊」第六五頁，二０一０年二月初版一刷），而不以行為人主觀上對此情狀有所認識為必要，則於修法後作為取代「不能安全駕駛」用語之前揭體內酒精濃度具體數值，自應採取同一解釋而認其同屬「客觀處罰條件」，較稱妥適。從而，本案被告縱於行為當時對於其吐氣中所含酒精濃度數值多寡未必已有清楚認識，仍無礙於本罪之成立，附此敘明。
三、爰審酌被告彭國福明知自己飲酒後，精神狀態已受相當影響，竟無視於其他用路人可能遭受之生命、身體威脅，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛汽車於道路上，對於道路公共安全已生顯著之危險，更因酒後意識不佳而與他人駕駛之車輛擦撞而肇事，其危險不能小覷；另參以被告犯罪動機、目的、所生危害、吐氣中所含酒精濃度高達為每公升零點六三毫克、犯後坦承認罪之態度、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第一百八十五條之三第一項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第260號
被 告 彭國福 男 41歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷0號5樓
居臺中市○○區○○路0段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、彭國福自民國105 年12月27日17時40分許起，至同日18時30
分止，在臺中市○○區○○街000 號友人住處飲酒後，其吐
氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟不顧其注意力
及操控力可能因酒精作用之影響而降低，仍自該處駕駛車牌
號碼0000-00 號自用小客車離開。嗣於同日18時53分許，行
經臺中市北屯區中清路與雷中街口時，因不勝酒力不慎與由
賴沅寬駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞（未
致人受傷），經警獲報後前往處理，並於同日19時05分許，
在上址對彭國福施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中酒
精濃度值為每公升0.63毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告彭國福於警詢、本署偵查中均自白
不諱，核與證人賴沅寬於警詢中之證述相符，並有員警職務
報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表一二各1 份及現場車損照片9 張等在卷可稽，核與
被告之自白相符，其自白應為真實，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
檢察官 柯 學 航