臺灣臺中地方法院106年度中簡字第1470號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 106年度中簡字第1470號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

魏榮煌

被告

白惠鳳

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第11444號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告魏榮煌、白惠鳳所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告魏榮煌、白惠鳳2 人就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告白惠鳳前於98年間因竊盜案件，經本院分別以98年度易字第3165號判決判處有期徒刑7月共10罪、8月確定；以98年度易字第3904號判決判處有期徒刑7月共2罪、4月共6罪確定；以98年度易字第3150號判決判處有期徒刑7月確定；以98 年度易字第3872號判決判處有期徒刑8 月確定；同年又因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以98年度訴字第2059號判決判處有期徒刑10月確定、以98年度訴字第3044號判決判處有期徒刑10月確定、以98 年度訴字第3955號判決判處有期徒刑10月、8月確定；另於99年間因竊盜案件，經本院以99年度中簡字第1057號判決判處有期徒刑4月確定；上開各罪，嗣經本院以99 年度聲字第2168號裁定定應執行有期徒刑6年6月確定，於105年2月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑，被告白惠鳳於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告魏榮煌、白惠鳳2 人均具有謀生能力，竟不思以正當途徑獲取所需財物，因一己之私，竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之法治觀念，並破壞社會秩序，所為殊值非難，兼衡酌其等竊盜手段、目的及竊得財物價值、教育程度、家庭經濟狀況（見被告調查筆錄受詢問人欄之記載）、犯後態度、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，刑法第38 條之1條第1 項、第3項定有明文。查被告2人本件所竊得之愛心零錢箱1只及其內放置之零錢，均為被告2人本件犯罪所得，且被告白惠鳳於警詢時供稱：該愛心零錢箱內約有1000至2000元，且竊得之款項由伊1 人花費殆盡，並未分給被告魏榮煌等語及被告魏榮煌於警詢時供稱：該愛心零錢箱內含1000元左右，該款項係由白惠鳳拿去作為生活所需花費殆盡等語，是依罪疑有利被告原則，認定被告2 人該次所竊得之現金所得為1000元，且該等犯罪所得均係被告白惠鳳獨得，自依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告白惠鳳所犯該罪項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

【論罪科刑法條】中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。