資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度審簡字第146號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第146號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 潘金安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 (105年度偵字第00000號)，經被告自白犯罪(105年度審易字第3396號)，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
潘金安犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得A字型鋁梯壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「臺灣臺中地方法院檢察署辦案公務電話紀錄表1份」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告潘金安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，具有謀生能力，本應知端正行止，竟不思以合法途徑獲取所需，因一己私慾而竊取他人財物，顯欠缺對他人財物所有權應予尊重之觀念，且影響社會治安非微，行為殊值非難，兼衡其犯罪之動機、目的、竊盜手段為徒手行竊、所竊A字型鋁梯之價格，及其自述國小畢業之智識程度，職業為工人，家庭經濟小康之生活狀況 (見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)，犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。本案被告竊得之A字型鋁梯1支，屬於被告之犯罪所得，並未合法發還被害人黃莨琦，或由被告賠償被害人，因本案並無過苛調節條款之適用(刑法第38條之2第2項)，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，且因犯罪所得並未扣案，併宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第24939號
被 告 潘金安 男 58歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘金安意圖為自己不法之所有，於民國105年9月9日凌晨2時
30分許，在臺中市○○區○○街000 號「安遠資通工程有限
公司」前，徒手竊取黃莨琦所有之A字型鋁梯1支（價值新臺
幣約3000元）得手。嗣經黃莨琦發現上開鋁梯失竊而報警處
理，經警調閱監視錄影畫面始循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告潘金安於本署偵查中經傳喚未到，惟上開犯罪事實，業
據被告於警詢時自白不諱，核與證人即被害人黃莨琦於警詢
時之證述相符，復有員警之職務報告及監視錄影擷取翻拍照
片8 張等附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其竊盜犯
嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至上開A
型鋁梯1 支，為被告本件竊盜犯行所得之財物，業據被告供
承在卷，然上開犯罪所得財物未扣案，且具有一定之財產價
值，請依刑法第38條之2 第1項、第3項之規定沒收或追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
檢 察 官 林柏宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
書 記 官 張化雨