臺灣臺中地方法院106年度審簡字第69號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度審簡字第69號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

楊智淵

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第5081號），茲被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：楊智淵基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，於民國104年10月18日凌晨2時13分許，駕駛不知情之林嘉翔所管領之車牌號碼00-0000號自用小客車，並搭載林嘉翔，行駛至臺中市○○區○○○街000號對面下車，為躲避追查，載上口罩及帽子，再持不詳來源之鑰匙開啟黃皓暘所有、市價新臺幣（下同）40萬元之車牌號碼0000-00號自用小客車（廠牌：中華佛地斯，車齡6年【起訴書誤載為5年】，1798cc【起訴書誤載為1800cc】）車門並發動該車，駕車離去而竊取得逞，隨即要求林嘉翔駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車尾隨其後，2車一路行駛至臺中市霧峰區民生路412巷山下路旁之空地，楊智淵將竊得上開車輛停放該處後，改搭乘林嘉翔所駕車輛離去。嗣於同年月25日前後某日晚上某時，在上開停車處，楊智淵將竊得之上開車輛以遠低於市價之4萬元價格，出賣予真實姓名、年籍均不詳之成年男子。嗣經黃皓暘發覺遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告楊智淵於本院準備程序時為認罪之陳述。

（二）告訴人黃皓暘於警詢及偵查中之指述、證人劉璦慈於警詢及偵查中之證述。

（三）104年12月25日員警職務報告（見105偵5081卷第10頁）、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單（見105偵5081卷第33頁）、黃皓暘簽名捺指印之汽車駕駛執照影本（見105偵5081卷第34頁）、黃皓暘簽名捺指印之汽車駕駛執照正本（見105偵5081卷第47頁）各1份、票號WG0000000號之本票影本（見105偵5081卷第23頁）、收據影本（見105偵5081卷第24頁）、票號WG0000000號之本票正本（見105偵5081卷第68-1頁）、票號WG0000000號之本票正本（見105偵5081卷第68-1頁）各1張、現場及路口監視器錄影畫面翻拍照片11張（見105偵5081卷第25頁至第30頁）。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告為滿足一己私慾，而為本案竊盜犯行，顯欠缺對他人財物所有權應予尊重之觀念，亦對社會治安影響甚鉅，所為實屬不該，應予非難，惟幸其犯後於本院準備程序時坦認犯行，顯知所悔悟，及被告迄今仍未能賠償告訴人黃皓暘之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、按刑法第2條第2項之規定，業於民國104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條以下關於沒收之規定，亦已於104年12月30日修正，自105年7月1日起施行。是以本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即105年7月1日施行之相關規定論處，合先敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之車牌號碼0000-00號自用小客車1輛，因尚未尋獲，屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。