臺灣臺中地方法院106年度簡字第130號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第130號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

黃琮暉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第387號），茲因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除於檢察官起訴書之「犯罪事實」欄關於被告之前科記載應補充並更正為「黃琮暉前於民國10 4年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年10月2日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第474、659、2733號為不起訴處分確定；又於105年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以105年度審簡字第391號簡易判決判處有期徒刑3月，緩刑4年確定，嗣經撤銷緩刑，於105年10月5日易科罰金執行完畢（下稱第①案）；再於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之同年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以105年度審簡字第1028號簡易判決判處有期徒刑4月確定（下稱第②案），上開第①、②案，嗣經臺灣臺中地方法院以105年度聲字第4349號裁定定其應執行有期徒刑6月確定。」、第5行至第6行關於「上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之」之記載應予刪除外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品；核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供施用而持有第二級毒品，其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議參照）。經查，被告於105年間，因詐欺案件，經本院以105年度審簡字第391號簡易判決判處有期徒刑3月，緩刑4年確定，嗣經撤銷緩刑，於105年10月5日易科罰金執行完畢（下稱第①案）；再於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院以105年度審簡字第1028號簡易判決判處有期徒刑4月確定（下稱第②案），上開第①、②案，嗣經臺灣臺中地方法院以105年度聲字第4349號裁定定其應執行有期徒刑6月確定，依前開決議意旨，上開第①案於105年10月5日易科罰金執行完畢，自不因嗣後與第②案定其執行刑而影響先前第①案已執行完畢之事實，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、爰審酌被告經觀察、勒戒之處分，暨因施用毒品案件經法院判刑確定後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟幸其犯後坦認犯行，足見其犯後已具悔意，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。