臺灣臺中地方法院106年度聲字第4026號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第4026號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

林淇爰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林淇爰犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑」、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第53條、第50條分別定有明文。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官著有釋字第144號解釋可資參照。再按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款、第7款、第53條規定甚明。

三、查受刑人林淇爰前於105年間，因殺人未遂案件，經臺灣高等法院以105年度上訴字第2905號判決判處有期徒刑5年，雖經上訴，亦由最高法院以106年度台上字第1492號判決駁回其上訴而告確定（如附表編號1所示）；另於104年間，因恐嚇取財未遂案件，經本院以106年度易字第300號判決判處有期徒刑4月確定（如附表編號2所示）。其中受刑人所犯如附表編號2所示之罪為得易科罰金之罪，如附表編號1所示之罪則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定固不得併合處罰，然聲請人係應受刑人之請求而提出本件聲請，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表1份在卷可稽，合於刑法第50條第2項規定，本院自應依刑法第51條之規定予以審酌，經核卷附前揭案件之裁判書3份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。