臺灣臺中地方法院107年度簡字第187號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第187號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

賴韋綸

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000號、本院原案號：106年度訴字第2691號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：賴韋綸與黃富源、廖俊傑（上2 人涉犯詐欺、行使偽造私文書部分，另行通緝中）係朋友關係。緣黃富源前為臺中市○區○○路0 段00號「夢大廈」之管理員，明知車牌號碼000-0000號自小客車係許冰宇所有，且許冰宇並未授權他人出售該部自小客車，竟於民國105年9月間，對該大樓住戶黃雪華佯稱：友人許冰宇因需款急用，欲將車牌號碼000-0000號自小客車以新臺幣（下同）15萬元出售云云，致黃雪華陷於錯誤，同意以15萬元購買該部自小客車，2 人並於105 年10月22日，簽立「汽車買賣訂金契約書」，由黃雪華先交付3萬元定金予黃富源收受，復約定應於105年11月15日前，將汽車買賣手續辦理完畢。詎黃富源為取信黃雪華，竟與賴韋綸、廖俊傑共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，於105 年11月16日前之2、3日，在臺中市太平區環太東路之不詳統一便利超商店內，由黃富源將預先擬好內容之「汽（機）車買賣合約書」、「讓渡證書」交付予賴韋綸、廖俊傑，再由賴韋綸、廖俊傑分別冒用不知情之許冰宇、邱名宏名義，在「汽（機）車買賣合約書」及「讓渡證書」上偽造「許冰宇」、「邱名宏」之署名，並按捺指印後（賴韋綸、廖俊傑所偽造署名、指印之位置、數量詳如附表所示），由黃富源於105 年11月16日，持上開「汽（機）車買賣合約書」及「讓渡證書」，前往黃雪華位在臺中市○區○○路0段00號8樓之1住處，由黃雪華在上開2份文件上簽名後，均交付予黃雪華而行使之，致生損害於黃雪華、許冰宇及邱名宏，黃雪華並於簽立契約後，交付尾款12萬元予黃富源收受。嗣因黃富源未依約辦理汽車過戶手續，且失去聯繫，黃雪華察覺有異報警處理，經警採集上開「汽（機）車買賣合約書」及「讓渡證書」上之指紋送鑑定結果，與賴韋綸、廖俊傑之指紋相符，始循線查獲上情。

二、證據名稱：

(一)被告賴韋綸於警詢、偵查中及本院準備程序中之供述。

(二)告訴人黃雪華於警詢、偵查中之證述。

(三)證人許冰宇於警詢、偵查中之證述。

(四)證人邱名宏於偵查中之證述。

(五)刑案偵查報告1份。

(六)失車-案件基本資料詳細畫面報表1份。

(七)汽車買賣訂金契約書影本1份。

(八)偽造之「汽（機）車買賣合約書」及「讓渡證書」影本各1份。

(九)臺中市政府警察局第二分局證物採驗報告1份、內政部警政署刑事警察局106年3月21日刑紋字第1060021294號鑑定書1份。

三、論罪科刑部分：

(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。其偽造署押，係偽造私文書之部分行為；其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就上揭犯行，與共犯黃富源、廖俊傑，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未經證人許冰宇之授權，竟冒用許冰宇之名義簽立汽（機）車買賣合約書、讓渡證書，並由共犯黃富源交付告訴人而行使之，所為實無可取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌其素行、犯罪之動機、目的、手段、自述具高職畢業學歷、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：

(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項分別定有明文。參諸立法理由係為藉由沒收該等犯罪行為人所有供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物以預防並遏止犯罪，賦予法官審酌個案情節決定有無沒收必要，但於有特別規定者仍應優先適用。是關於偽造之印章、印文，刑法第219 條既已有規定「不問屬於犯人與否，沒收之」，自屬修正後刑法第38條第2 項但書所指之特別規定，應優先適用之。查被告所偽造上開「汽（機）車買賣合約書」及「讓渡證書」各1 份，業經被告於偽造後，由共犯黃富源交付告訴人行使之，已非屬被告及共犯黃富源、廖俊傑所有之物，且上開文書經核亦非屬違禁物，自不予以宣告沒收。然如附表所示之署名、指印，雖均未扣案，然無證據證明已滅失，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。

(二)至「汽（機）車買賣合約書」第1 項所填載「許冰宇」之姓名；及「讓渡證書」第1 行所填載「許冰宇」之姓名，其用意僅在於識別車輛所有權人及立讓渡書人為何人之意旨，並非以此表示簽名之意思，自不構成偽造署押（最高法院85年度臺上字第1549號判決意旨參照），自無庸宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，表明上訴理由，具狀向本院提出上訴（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。