臺灣臺中地方法院107年度中簡字第2526號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 107年度中簡字第2526號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

藍天德

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第6028號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄所載前科紀錄應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告藍天德所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6 月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3 年者，不在此限，刑法第78條第1 項定有明文；次按累犯之成立，以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪為要件。如在假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，依刑法第78條第1 項之規定，經撤銷其假釋者，則其刑罰尚未執行完畢，自無由成立累犯（最高法院87年度台非字第87號、90年度台非字第298 號判決意旨參照）。又「檢察官倘未依法於前揭六月以內之法定期間，為撤銷假釋之聲請，則該前案於本件判決確定六個月後，因未撤銷假釋固應認為已執行完畢，但此非原法院於審理時所能預知並為調查，自無從為被告是否構成累犯之認定，亦不能以事後因特別之原因，未將假釋撤銷而回溯的指摘原判決違法（最高法院85年度台非字第391 號判決亦同此旨）。查被告前因2 次竊盜案件，經本院以103 年度易字第1513號判決各判處有期徒刑9 月確定；復因施用第一、二級毒品，經本院以103 年度審訴字第333 號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定；另因竊盜（2 次）及詐欺案件，經本院以103 年度易字第2583號判決判處有期徒刑9 月、9 月、2 月確定；再因竊盜案件，經本院以104年度中簡字第567 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開案件嗣經本院以104 年度聲字第2354號裁定定應執行刑有期徒刑3 年6 月確定，於民國104 年1 月27日入監執行，於106 年10月3 日，於106 年10月3 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，該保護管束迄至107 年1 月31日始行期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，本案雖係被告於假釋期滿後所犯，惟被告於假釋期間之107 年1 月29日因犯施用第一、二級毒品罪，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第4089號提起公訴，被告對上開施用第一、二級毒品犯行坦承不諱，並有濫用藥物檢驗報告可稽，有上開107 年度毒偵字第4089號起訴書在卷可參，被告有上開撤銷假釋之事由，揆諸刑法第78條第1 項之規定及前開說明，被告本案所為之竊盜犯行，自不能構成累犯，檢察官認被告所為構成累犯，尚有未洽，附此敘明。爰審酌被告前已有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，其僅為貪圖不法所得，竟率爾竊取他人之物品，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，而所竊取之財物價值僅新臺幣（下同）140 元，並業經扣案而發還予被害人，被害人所受之損失已有輕減，及本案之犯罪情節、被告之經濟狀況、智識程度（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。經查，本案被告竊盜之犯罪所得均經警查扣，並經警發還予被害人，有被害人高昌傑具領之贓物認領保管單1 紙附卷可憑，故本案犯罪所得因已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，自不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。