臺灣臺中地方法院107年度中簡字第643號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　107年度中簡字第643號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

李仲倫

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第491 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 至9 行「為警在臺中市○區○○路0 段000 號前，對其實施攔檢盤查」更正為「因同行友人王彥翔騎乘機車違規，在臺中市○區○○路0 段000 號前為警攔檢盤查，被告於警方尚未發覺其有犯罪嫌疑前，主動向警方供出上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行」；證據部分補充「臺中市政府警察局第二分局刑事案件報告書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告李仲倫前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於民國102 年10月3 日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第1558號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復有本案施用毒品之行為，自應逕行訴追，而不再送觀察、勒戒，合先敘明。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告為供自己施用之目的而持有上開第二級毒品甲基安非他命，其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）按刑法第47條所謂累犯，係以受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒行或有期徒行一部之執行而赦免後，5 年內再犯有期徒刑以上之罪，為其成立要件，若假釋中更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，衹得為撤銷假釋之原因，不適用累犯之規定（最高法院25年非字第101 號刑事判例意旨參照）。查被告前因毒品案件，經法院判處罪刑在案，並定應執行刑為有期徒刑6 年確定，於106 年8 月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，假釋期間至108 年3 月29日止，是被告本案係假釋期間再犯有期徒刑以上之罪，揆諸前揭說明，自不構成累犯，附此敘明。

（三）按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例參照）。查警方查獲本案之過程，係被告之友人王彥翔因騎乘機車違規而遭警方攔查，並於攔查時查獲王彥翔涉及持有第二級毒品，被告係於警方尚未發覺其有犯罪嫌疑前，主動向警方供承上開施用毒品犯行等情，有臺中市政府警察局第二分局刑事案件報告書在卷可參（見毒偵卷第8 頁），堪認被告於警察機關尚未發覺其本案犯罪前，主動向警方供出本案施用毒品犯行，並接受法院之裁判。從而，被告就本案符合自首要件，爰審酌當時情狀，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（三）爰審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，經觀察、勒戒完畢後，尚不思戒除毒癮，又其施用毒品雖為自戕行為，但仍具有潛在危害性，所為仍值非難，併酌以被告犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。

（四）至被告雖供稱：毒品是我去綽號「阿偉」之朋友家，「阿偉」請我施用的等語。然被告並未向檢警提供「阿偉」之真實姓名及其聯絡方式（見毒偵卷第29頁反面），檢警機關自無從追查被告之毒品來源，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

【附錄本案論罪科刑法條全文】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。