資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度簡字第1191號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1191號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃智偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（107年度易字第132號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃智偉犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元、價值貳仟伍佰元之球衣壹件、紫禁城汽車旅館住宿壹晚之費用陸仟壹佰捌拾元、價值玖仟陸佰元之BURBERRY廠牌POLO衫壹件、價值貳萬貳仟參佰元之TOD'S藍色鞋子壹雙、價值壹萬玖佰捌拾元之Y-3白色運動鞋壹雙、價值陸萬捌仟柒佰元之男用金項鍊壹條及金戒指壹枚，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告於本院準備程序中之自白」、「告訴人謝其霏於本院準備程序中之陳述」外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠按刑法第339 條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字3534號判決參照）。本件被告黃智偉明知其並無還款之能力，平日從事搭建鷹架之工作，月收入約新臺幣（下同）2至3萬元，為取信告訴人謝其霏，竟佯稱其係「立展車業公司」的老闆，並誆稱其住在臺中市西屯區惠來路2 段與市政北二路路口之七期住宅區，致告訴人誤信其為具有相當收入及足夠清償能力之人，遂分別借款7000元、購買價值2500元之球衣一件、代付6180元之紫禁城汽車旅館一晚之住宿費、購買價值9600元之BURBERRY廠牌POLO衫一件、價值2萬2300元之TOD'S藍色鞋子一雙、價值1萬980元之Y-3白色運動鞋一雙、價值6萬8700元之男用金項鍊一條及金戒指一枚予被告，被告因而詐得上開現款及財產上利益。核被告就起訴書附表編號1 至2、4至5所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就起訴書附表編號3所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。又所謂「接續犯」，係指數行為於同時、同地或密切接近之時、地實施，侵害同一種之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。被告上開行為，顯係基於同一為自己不法所有之犯意，利用同一機會，在密切接近之時間，以數個舉動接續進行，侵害同一被害人之法益，各行為間之獨立性極為薄弱，數行為間有不可分割之一致性及事理上之密切關連，應僅成立接續犯之包括一罪。被告以一詐術行為，同時觸犯詐欺取財與詐欺得利2 罪名，為想像競合犯，應以所得財產價值較高之詐欺取財罪處斷。起訴意旨認為被告對告訴人所為各詐欺行為，乃犯意各別，應予分論併罰，容有誤會，併此敘明。
㈡又被告前因詐欺案件，經本院於民國103年9月1日以102年度易字第3628號判決各判處有期徒刑6月、4月、3月(共2罪)、2月(共3罪)，並定其應執行有期徒刑1年確定，於104 年5月16日入監執行，並於105 年3月8日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於105年3月17日因保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑視為已執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。詎其猶不知悔改，於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以合法正當途徑賺取所得，為取信告訴人，竟佯稱為「立展車業公司」之老闆，並佯稱居住於臺中市七期住宅區，令告訴人誤信其具相當收入及足夠清償能力，致告訴人陷於錯誤，因而詐取告訴人之財物，侵害告訴人之財產法益，所為殊非可取，自應予以非難。又被告犯後雖於本院準備程序中坦認犯行，惟迄今仍未與告訴人達成民事調解之犯後態度，兼酌以被告之犯罪動機、目的、手段、素行及告訴人所受之損害，及其自述為高中畢業之智識程度，之前從事搭鷹架之工作，月收入約2至3萬元，未婚，無未成年子女之家庭經濟狀況（見本院易字卷第44頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第3項分別定有明文。查被告於本案詐得之現金7000元、價值2500元之球衣1件、住宿紫禁城汽車旅館1晚之費用6180元、價值9600元之BURBERRY廠牌POLO衫1 件、價值2萬2300元之TOD'S藍色鞋子1雙、價值1萬980元之Y-3白色運動鞋1雙、價值6萬8700元之男用金項鍊1條及金戒指1枚，分屬被告之犯罪所得，且均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，復查無刑法第38條之2第3項規定之得不宣告沒收或酌減沒收之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339 條第1項、第2項、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官追加起訴書 收股
106年度偵字第26744號
被 告 黃智偉 男 30歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鄉○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認與本署106年度偵緝字
第1127號被告黃智偉詐欺案件（現由臺灣臺中地方法院以106年
度易字第3459號審理中，英股），有相牽連關係，應追加起訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃智偉前因詐欺案件，經法院判決處有期徒刑3月、3月、2
月、2月、2月、4月、6月，經合併定應執行刑為有期徒刑1
年確定，於民國105年3月8日假釋出監，所餘刑期交付保護
管束，於105年3月17日保護管束期滿視為執行完畢。詎猶不
知悔改，明知自己並無還款之意，竟意圖為自己不法之所有
，基於詐欺之犯意，多次詐騙謝其霏，總計詐騙獲取金錢新
臺幣（下同）7000元，詐欺得利12萬260元（詐騙時間、地
點、手法、所得財物均詳如附表所示），總計被告獲取財物
及利益總和為12萬7千260元。嗣黃智偉未依約清償，甚至避
不見面，謝其霏始知受騙，報警處理，而查獲上情。
二、案經謝其霏訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
（一）告訴人謝其霏於警詢及偵訊之指訴（具結）：所有犯罪事
實。
（二）告訴人刷卡明細資料：告訴人遭被告詐騙，刷卡購買精品
、金飾交付予被告，並訂房供被告住宿之事實。
（三）被告黃智偉冒用「吳家緯」名義與告訴人之男友劉冠廷通
訊之紀錄資料：被告黃智偉以假名與告訴人往來之事實。
（四）被告於BURBERRY專櫃簽署「黃智偉」之會員資料；告訴人
遭被告詐騙刷卡購買BURBERRY精品交付予被告之事實。
（五）被告於TOD'S專櫃簽署「吳家緯」名義之會員資料：告訴
人遭被告詐騙刷卡購買TOD'S精品交付予被告，及被告不
院以真名示人之事實之事實。
（六）金飾保單記金飾買賣資料：告訴人遭被告詐騙，刷卡購買
金飾予告訴人之事實。
（七）被告與告訴人至梵雅亞銀樓變賣金飾照片：同上。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、及
同條第2項之詐欺得利罪嫌。被告先後5次詐騙行為，犯意各
別，罪名有異，請予分論並罰。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
檢 察 官 盧美如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書 記 官 劉振陞
參考法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│時 間 │地點 │詐得財物 │詐騙手法 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ 1 │106年6月│臺中市東區大│新臺幣7000│被告佯稱為│
│ │1日凌晨4│致路、建成路│元 │立展車業公│
│ │時許 │口之統一超商│ │司老闆，因│
│ │ │ │ │欠客戶金錢│
│ │ │ │ │，當日客戶│
│ │ │ │ │要求即刻處│
│ │ │ │ │理，被告調│
│ │ │ │ │錢無著，告│
│ │ │ │ │訴人即提領│
│ │ │ │ │現金交付被│
│ │ │ │ │告 │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ 2 │106年6月│臺中市南屯區│價值2500元│被告佯稱僅│
│ │1日晚間6│環中路4段305│球衣一套 │帶一套球衣│
│ │時許 │之1號「蓋強 │ │無法替換，│
│ │ │羽球館」 │ │是以告訴人│
│ │ │ │ │偕被告及男│
│ │ │ │ │友前往冠軍│
│ │ │ │ │體育用品店│
│ │ │ │ │購買球衣交│
│ │ │ │ │付被告 │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ 3 │106年6月│臺中市西屯區│價值6180元│被告向告訴│
│ │4日凌晨3│會來路二段與│之紫禁城汽│人佯稱居住│
│ │時許 │市政北二路民│車旅館住宿│於七期豪宅│
│ │ │宅門口 │一晚 │區，告訴人│
│ │ │ │ │偕男友載被│
│ │ │ │ │告返家時，│
│ │ │ │ │被告又稱未│
│ │ │ │ │帶鑰匙，告│
│ │ │ │ │訴人即刷卡│
│ │ │ │ │訂房供被告│
│ │ │ │ │居住 │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┤
│4 │106年6月│新光三越百貨│1.價值9600│被告佯稱因│
│ │4日晚間5│公司臺中中港│ 元之 │外宿未帶換│
│ │時30分許│店 │ BURBERRY│洗衣物，需│
│ │ │ │ POLO衫1件│購衣換穿，│
│ │ │ │ │由被告刷卡│
│ │ │ │2.價值2萬 │購買衣物交│
│ │ │ │ 2300元之│付被告換穿│
│ │ │ │ TOD'S藍 │。 │
│ │ │ │ 色鞋子一│ │
│ │ │ │ 雙 │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │3.價值1萬 │ │
│ │ │ │ 980元之 │ │
│ │ │ │ Y-3白色 │ │
│ │ │ │ 運動鞋一│ │
│ │ │ │ 雙 │ │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ 5 │106年6月│臺中市北區成│價值6萬870│被告佯稱有│
│ │4日晚間8│功路381號天 │0元之男用 │在玩大陸球│
│ │時許 │源銀樓 │金項鍊一 │板，以賺得│
│ │ │ │條、金戒指│36萬元，但│
│ │ │ │一枚 │欲湊足40萬│
│ │ │ │ │元繼續賭玩│
│ │ │ │ │，慫恿告訴│
│ │ │ │ │人加入，告│
│ │ │ │ │訴人遂刷卡│
│ │ │ │ │購買金飾交│
│ │ │ │ │付被告變賣│
│ │ │ │ │現金 │
└──┴────┴──────┴─────┴─────┘