資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度訴字第1090號
臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第1090號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳芷玲
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文
陳芷玲犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叄年。緩刑期間應依本院107年5月23日107年度中司調字第2198號調解程序筆錄內容向被害人周志諭支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一、第10-11行『再以同日匯款成功之「行員經辦聯」拼接之方式偽造匯款申請書後，拍照傳送予周志諭，』之記載，應補充更正為『再將同日匯款成功之其他匯款單上，蓋有中國信託商業銀行經辦人員圓戳章的部分（上載中國信託商業銀行公益分行106.1.25收訖賴曉蓉），以拼接至上開匯款單之方式，偽造成已匯款完成之匯款申請書私文書，並予以拍照傳送給周志諭，足使人認為已由公益分行行員賴曉蓉收受陳芷玲15萬元及7萬2000元，並匯入周志諭上開帳戶，足生損害於公益分行等人，陳芷玲再』，證據部分應補充「被告於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告陳芷玲犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，從一重行使偽造私文書罪處斷，願受有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑叄年，緩刑期間依照臺灣臺中地方法院107年5月23日調解筆錄內容履行向被害人周志諭支付損害賠償之科刑。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第3項、第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、附記事項：
(一)被告偽造之匯款申請書2張，係犯罪所生之物，因未扣案，且乏證據足證尚存在，未免將來執行徒生人力、物力之浪費，爰不予宣告沒收。
(二)依刑法第74條第4項規定，上開本院命被告向被害人周志諭支付之損害賠償，得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，附此說明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第10753號
被 告 陳芷玲 女 35歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路00號6樓
居臺中市○○區○○路0段000號22樓
之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳芷玲於民國105年12月22日，以新臺幣（下同）34萬3578
元之價格向周志諭購買鑽石1顆，當場交付訂金3萬元後，周
志諭即將鑽石交付予陳芷玲。嗣於106年1月25日，陳芷玲尚
有尾款15萬元尚未給付予周志諭，然欲再向周志諭購買鑽石
時，周志諭即要求陳芷玲給付尾款15萬元、訂金7萬2000元
始願再次交易鑽石。詎陳芷玲明知其並未依約匯款予周志
諭，竟基於詐欺及偽造文書之犯意，填寫以陳芷玲名義匯款
15萬元、7萬2000元至周志諭玉山銀行民生分行帳號
0000000000000號帳戶之中國信託商業銀行之匯款申請書
後，再以同日匯款成功之「行員經辦聯」拼接之方式偽造匯
款申請書後，拍照傳送予周志諭，向周志諭佯稱：已經匯款
15萬元、7萬2000元至周志諭上開帳戶云云，嗣周志諭查看
其上開帳戶，發現並無該2筆款項匯入，始知受騙。
二、案經周志諭告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳芷玲之供述 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人周志諭於偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中具結之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │保管條影本1紙、匯款單 │全部犯罪事實。 │
│ │翻拍照片2張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳芷玲所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私
文書、刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌。被
告偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為
所吸收，不另論罪。另查，被告所觸犯之行使偽造私文書、
詐欺取財未遂罪嫌，係基單一決意，為達成各該犯行所為之
數舉動，係屬法律概念之一行為，應屬一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，請從一重之行使偽造私文書罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
檢 察 官 楊順淑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
書 記 官 詹鈺瑩