資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度聲字第4208號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第4208號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 林錚崧
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主文
林錚崧所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑」、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第53條、第50條分別定有明文。又刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官著有釋字第144號解釋可資參照。是受刑人所犯如附表編號6、10所示之罪，雖得易科罰金，但因與不得易科罰金如附表編1至5、7至9所示之罪合併處罰之結果，均已不得易科罰金合併執行，先予敘明。末按，法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高法院80年台非字第473號判決意旨足資參照。
三、查受刑人林錚崧因犯詐欺、妨害公務、傷害等28罪，經法院判處如附表所示之刑，有附表所示之判決6份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。茲因受刑人出具書面同意
金之罪聲請定應執行刑，並同意放棄聲請易科罰金之利益，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可憑，故本院認檢察官聲請定其應執行之刑為正當，並斟酌受刑人所犯如附表編號1至4所示之17罪，前經本院以108年度聲字第1954號裁定定應執行有期徒刑4年，受刑人所犯如附表編號5所示之4罪，前經臺灣彰化地方法院以107年度訴字第1016號判決定應執行有期徒刑1年6月，另所犯如附表編號7至9所示之5罪，前經本院以107年度訴字第2561號判決定應執行有期徒刑2年8月，案經上訴，經臺灣高等法院臺中分院以108年度上訴字第1033號判決駁回上訴，則本院定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得逾附表所示罪宣告刑之總和（即有期徒刑29年8月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至4、編號5、編號7至9所定之執行刑共計有期徒刑8年9月（計算式＝4年＋1年6月＋4月＋2年8月＋3月），爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年1月 │有期徒刑1年 │有期徒刑1年2月 │ │ │（共12罪） │（共3罪） │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│106年12月16日、 │107年3月15日、 │107年4月13日 │ │ │106年12月22日、 │107年3月20日、 │ │ │ │106年12月28日、 │107年3月20日至107 │ │ │ │107年1月4日、 │年3月22日 │ │ │ │107年1月5日、 │ │ │ │ │107年1月12日、 │ │ │ │ │107年2月2日、 │ │ │ │ │107年4月2日 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│ │ 年 度 案 號 │107年度偵字第11373│107年度偵字第11373│107年度偵字第21066│ │ │號、107年度少連偵 │號、107年度少連偵 │號 │ │ │字第268、307號 │字第268、307號 │ │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│107年度訴字第2039 │107年度訴字第2039 │107年度訴字第3076 │ │ │ │號 │號 │號 │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│107年9月26日 │107年9月26日 │108年3月13日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│107年度訴字第2039 │107年度訴字第2039 │107年度訴字第3076 │ │ │ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│108年4月3日 │108年4月3日 │108年4月1日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┴─────────┼─────────┤ │備 註 │臺灣臺中地方檢察署108年度執字第5602號 │臺灣臺中地方檢察署│ │ │ │108年度執字第5448 │ │ │ │號 │ │ ├───────────────────┴─────────┤ │ │編號1至4定應執行有期徒刑4年（臺灣臺中地方檢察署108年度執更│ │ │字第2689號 ） │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 妨害公務 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年1月 │有期徒刑1年1月 │有期徒刑4月 │ │ │ │（共4罪） │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│107年4月13日 │107年4月3日 │107年4月11日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺中地方檢察署│臺灣彰化地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│ │ 年 度 案 號 │107年度偵字第21066│107年度偵字第5842 │107年度偵字第17311│ │ │號 │、6573、7173號、臺│、19245號 │ │ │ │灣臺中地方檢察署10│ │ │ │ │7年度偵字第16342號│ │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│107年度訴字第3076 │107年度訴字第1016 │108年度訴字第45號 │ │ │ │號 │號 │ │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│108年3月13日 │108年3月27日 │108年5月7日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│107年度訴字第3076 │107年度訴字第1016 │108年度訴字第45號 │ │ │ │號 │號 │ │ │判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│108年4月1日 │108年4月26日 │108年6月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註 │臺灣臺中地方檢察署│臺灣彰化地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│ │ │108年度執字第5448 │108年度執字第2187 │108年度執字第8967 │ │ │號 │號（即臺灣臺中地方│號 │ │ ├─────────┤檢察署108年度執助 │ │ │ │編號1至4定應執行有│字第983號） │ │ │ │期徒刑4年（臺灣臺 │ │ │ │ │中地方檢察署108年 │ │ │ │ │度執更字第2689號）│ │ │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年4月 │有期徒刑1年3月 │有期徒刑1年5月 │ │ │ │（共3罪） │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│107年3月21日 │107年3月22日、 │107年3月27日 │ │ │ │107年3月29日 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│ │ 年 度 案 號 │107年度偵字第22526│107年度偵字第22526│107年度偵字第22526│ │ │、24468號 │、24468號 │、24468號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│ │ │ │院 │院 │院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│108年度上訴字第103│108年度上訴字第103│108年度上訴字第103│ │ │ │3號 │3號 │3號 │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│108年6月27日 │108年6月27日 │108年6月27日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│ │ │ │院 │院 │院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│108年度上訴字第103│108年度上訴字第103│108年度上訴字第103│ │ │ │3號 │3號 │3號 │ │判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│108年7月19日 │108年7月19日 │108年7月19日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │備 註 │臺灣臺中地方檢察署108年度執字第10949號（編號7至9定應執行有│ │ │期徒刑2年8月） │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 10 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 傷害 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│107年3月2日 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺中地方檢察署│ │ │ │ 年 度 案 號 │107年度偵字第15673│ │ │ │ │號 │ │ │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣臺中地方法院 │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│108年度簡字第826號│ │ │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│108年7月11日 │ │ │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣臺中地方法院 │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│108年度簡字第826號│ │ │ │判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│108年8月19日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註 │臺灣臺中地方檢察署│ │ │ │ │108年度執字第11965│ │ │ │ │號（執行期滿日116.│ │ │ │ │10.18） │ │ │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘