資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度聲字第4226號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第4226號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 曾世鎰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（108年度執字第11083號、108年度執聲字第2970號），本
院裁定如下：
主文
曾世鎰因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾世鎰所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，並請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由
最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人曾世鎰因犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開各案之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認為正當，爰依法定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號2號所示之罪刑雖已執行完畢，惟依上揭說明，此應由檢察官於指揮執行時扣除，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │（以下空白） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑4月 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │107年12月08日 │107年12月18日 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢108年度毒偵 │臺中地檢108年度毒偵 │ │ │ 年 度 案 號 │字第1193號 │字第354號 │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺中地院 │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│108年度簡字第2697號 │108年度中簡字第819號│ │ │事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 108年05月02日 │ 108年06月14日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺中地院 │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│108年度簡字第2697號 │108年度中簡字第819號│ │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 108年07月23日 │ 108年07月09日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│新北地檢108年度執字 │臺中地檢108年度執字 │ │ │ │第11260號 │第11083號（已執畢） │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘