臺灣臺中地方法院108年度訴字第49號

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書                      如股
                                   107年度毒偵字第5021號
    被      告  曹家正  男  45歲（民國00年0月0日生）
                        住臺中市○○區○○路0段000巷00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、曹家正前於民國88年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送
    觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經送執行強制戒
    治，於88年8月12日停止戒治付保護管束，再經撤銷停止戒
    治，於89年11月18日，強制戒治執行完畢釋放，經本署檢察
    官以89年度戒毒偵字第625號為不起訴處分確定；又於前開
    強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間，因施用毒品案件
    ，經法院判決判處有期徒刑7月確定。復因施用毒品及詐欺
    等案件，經法院判決判處有期徒刑5月、4月(2次)、3月(3次
    )，嗣經定應執行有期徒刑1年6月確定，於105年5月3日易科
    罰金執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第1級毒品海
    洛因及第2級毒品甲基安非他命之犯意，於107年9月5日凌晨
    3時55分許為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳處所
    ，以不明方式，分別施用第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基
    安非他命各1次。嗣於107年9月5日凌晨2時30分許，因搭乘
    謝少洋(所涉施用及持有毒品罪嫌，另案偵辦)所駕駛之牌照
    號碼AYU-2287號自用小客車，在臺中市○○區○○路000號
    前因形跡可疑，為警盤查，經徵得渠等同意搜索，為警在謝
    少洋隨身背包內扣得毒品安非他命及吸食器等物，另經徵得
    在場之曹家正同意，於同日凌晨3時55分許採集其尿液送驗
    ，結果嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應而
    查獲。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、詢據被告曹家正矢口否認有何上開施用毒品之犯行。惟查，
    被告於107年9月5日凌晨3時55分許為警採集尿液送驗，結果
    呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，有臺
    中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照
    表及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告1
    紙在卷可稽。按一般人注射海洛因或嗎啡經體內吸收代謝約
    30分鐘後，以嗎啡型態為主開始排入尿中，而以最初6至12
    小時排泄量最多，約有75%之毒品代謝物（嗎啡）可在注射
    之後24小時內陸續由尿中排出體外，剩餘量則可能在數日內
    分別排出體外，故一般而言，施用多量毒品者，於施用後4
    、5日仍有可能驗出低濃度毒品反應，此有法務部調查局92
    年1月2日調科壹字第0000000000-0號函釋可參；又按正常人
    如未吸用安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，倘
    有吸用者，約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時
    內自尿中排出，因憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，推算
    吸食時間距採尿時間最長不逾96小時，業經行政院衛生署藥
    物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年
    2月8日（81）藥檢壹字第001156號函釋可參，足認被告於前
    揭時、地為警採尿時回溯96小時內之某時，確有施用第1、
    2級毒品之犯行。
二、按92年7月9日新修正之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇
    於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制
    ，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無
    施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒
    治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規
    定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追
    訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯
    釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「
    5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強
    制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再
    經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始
    符新法修正之本旨，最高法院95年度第7次及97年度第5次刑
    事庭會議決議可資參照。查被告本次施用海洛因及甲基安非
    他命之犯行，距初次觀察、勒戒及強制戒治執行完畢雖已逾
    5年，惟被告於該觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年
    內，曾因施用毒品案件，再經法院判刑確定等情，已如前述
    ，並有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。顯見其並非於觀
    察、勒戒及強制戒治執行完畢後5年內均無任何施用毒品之
    犯行，揆諸前開說明，本件被告施用海洛因及甲基安非他命
    之犯行，即無「初犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察
    、勒戒之處遇程序，而應逕以訴追處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用
    第1、2級毒品罪嫌。其先後施用第1、2級毒品之犯行，犯意
    各別，行為不同，請予分論併罰。另被告前曾受犯罪事實欄
    記載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷
    可稽。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
    期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，
    加重其刑。又被告否認犯行，並未提供任何足以續行追查其
    毒品之具體資料，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1
    項之適用。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
    此    致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國    107   年    12    月    14    日
                              檢 察 官    劉 志 文
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    107   年    12    月    20    日
                              書 記 官    黃 郁 頻
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。