臺灣臺中地方法院108年度中簡字第105號

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書          甘股
                                   107年度毒偵字第4871號
    被      告  尤玉峰  男  42歲（民國00年0月00日生）
                        住高雄市○○區○○路00號
                        居臺中市○○區○○路000○0號
                         (現另案於法務部矯正署臺中監獄南
                        屯分監執行中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
        犯罪事實
一、尤玉峰前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察
    、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年6月4日執
    行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署(現更名為臺灣
    高雄地方檢察署)檢察官以96年度毒偵字第9688號為不起訴
    處分確定。又因施用毒品案件，經本署檢察官以103年度毒
    偵字1027號為緩起訴處分，並附命完成戒癮治療之條件確定
    ，緩起訴期間自103年9月11日至105年9月10日止；嗣經撤銷
    上開緩起訴處分因未合法送達致已逾緩起訴期間，再經本署
    檢察官以105年度撤緩毒偵字第128號為不起訴處分確定。再
    因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以104年度沙簡字第
    353號判決判處有期徒刑4月確定，於105年2月12日徒刑執行
    完畢，又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以106年度
    簡字第1201號判決判處有期徒刑5月確定，於107年1月23日
    徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意
    ，於107年10月9日18時30分許，在其居住之臺中市○○區○
    ○路000○0號，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內
    燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
    。嗣於107年10月12日10時30分許，在臺中市○○區○○路
    000○0號前，因其經發布通緝，為警逮捕，並徵得其同意，
    於同日13時19分許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲
    基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第烏日分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告尤玉峰於警詢及本署偵查時坦承不
    諱，且其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
    ，有尿液採證同意書、臺中市政府警察局烏日分局委託鑑驗
    尿液代號與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司出具之
    濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽。足認被告之自白與
    事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
    有病患性犯人之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施
    ；犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定
    ，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、
    「5年後再犯」；依其立法理由之說明：「初犯」，始須經
    觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯
    」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其
    實效，應依法追訴；至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「
    5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用
    毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」
    規定，先經觀察、勒戒之程序；於此，僅限於「初犯」及「
    5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒程序。對於進入
    司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」
    及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自
    新機會；被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩
    起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「
    觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序；是該條例第
    24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條
    第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」；該條例第24條
    第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官
    應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之
    法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「
    觀察、勒戒」之處遇；「附命緩起訴」後，5年內再犯施用
    第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒
    戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮
    成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相
    同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為
    聲請觀察、勒戒必要；否則若被告心存僥倖，有意避險，選
    擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之
    規定，自與法律規範目的有悖，此有最高法院100年度台非
    字第51號判決及最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨
    可資參照。經查，被告尤玉峰前經本署檢察官以103年度毒
    偵字第1027號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，嗣經
    撤銷緩起訴處分，經本署檢察官以105年度撤緩毒偵字第2號
    聲請簡易判決處刑，迭經臺灣臺中地方法院判決判處有期徒
    刑3月確定，惟因撤銷緩起訴處分未合法送達乙情，經提起
    非常上訴，經最高法院以105年度台非字第180號撤銷原判決
    ，改判決不受理，又因已逾緩起訴期間，致撤銷緩起訴處分
    未能合法送達等情，再經本署檢察官以105年度撤緩毒偵字
    第128號為不起訴處分確定，有刑案資料查註紀錄表、最高
    法院105年度台非字第180號判決書、本署檢察官105年度撤
    緩毒偵第128號不起訴處分書在卷可稽。是本件被告前既經
    檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等
    同「觀察、勒戒」之處遇，惟於緩起訴期間內，因違反應遵
    守或履行之事項，致該緩起訴處分經撤銷，檢察官自應依法
    起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。是被告於
    前開緩起訴處分後5年內再犯本件施用第二級毒品之犯行，
    依前開說明，自無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，而
    應逕予訴追。
三、核被告尤玉峰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
    施用第二級毒品罪嫌。又被告有上揭犯罪事實欄所載論罪科
    刑之執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於
    受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
    罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項及第24條第2項、刑事訴訟
    法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國    107   年    11    月    27    日
                              檢  察  官  洪淑姿
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    107   年    12    月    21    日
                              書  記  官  周淑卿