資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度簡字第1401號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1401號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林憲德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 、20648 、20649 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度易字第2735號），不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林憲德犯附表所示之罪，處附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分另補充「本院準備程序時之自白」、「被害人意見表1 份」外，餘均引用附件之記載。
二、被告有如檢察官起訴書「犯罪事實」欄一所載前案判處有期徒刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依釋字第775 號解釋，衡量本案情節，縱加重最低本刑，對被告無過度侵害之虞，故依刑法第47條第1 項加重其刑。
三、審酌被告不思以正當工作，獲取金錢報酬，守法意識薄弱，欠缺尊重他人財產權之觀念，另考量被告坦認犯行，態度尚可，暨被告自陳學歷為國中畢業，入監前從事冷氣空調，近日罹患血管瘤，家裡尚有父母已經80幾歲，哥哥為殘障人士，家庭經濟狀況勉持，均未與被害人達成調解等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並定應執行刑及易科罰金之折算標準，期勿再犯。
四、另犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動，刑法第41條第2 項定有明文。若受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符前開易科罰金之規定者，得依聲請易服社會勞動，刑法第41條第3 項亦有明文。惟依刑事訴訟法第479 條之規定，上開易服社會勞動係屬指揮執行之檢察官之權限，附此說明。
五、沒收部分：
（一）被告於起訴書附表編號1 犯行所竊取之液晶電視1 台，並未扣案，為犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
（二）被告於起訴書附表編號2 犯行所竊取之新臺幣（下同）800 元，並未扣案，為犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
（三）被告於起訴書附表編號3 犯行所竊取之IPHONE 6 PLUS 128G手機壹支，並未扣案，為犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
（四）被告於起訴書附表編號4 犯行所竊取之背包1 個、AIRPODS 1 個、充電器1 個、充電線1 條、皮包1 只，並未扣案，均為犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。另被告竊取告訴人陳建廷之證件4 張，雖屬被告犯罪所得，然本身並無一定之財產價值或價值甚微，並可透過掛失、更換等手段而使該等物品失其功用，均不具備刑法上之重要性，依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本件經檢察官林映姿提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第320條
（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑 │
├──┼────────┼────────────────────┤
│ 1 │起訴書附表編號1 │林憲德犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案│
│ │ │犯罪所得液晶電視壹臺沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────────────────┤
│ 2 │起訴書附表編號2 │林憲德犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案│
│ │ │犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────────────────┤
│ 3 │起訴書附表編號3 │林憲德犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案│
│ │ │犯罪所得IPHONE 6 PLUS 128G手機壹支沒收，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
├──┼────────┼────────────────────┤
│ 4 │起訴書附表編號4 │林憲德犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案│
│ │ │犯罪所得背包壹個、AIRPODS 壹個、充電器壹│
│ │ │個、充電線壹條、皮包壹只，均沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
└──┴────────┴────────────────────┘
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第19651號
108年度偵字第20648號
108年度偵字第20649號
被 告 林憲德 男 42歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000號12樓
之3
（現另案在法務部矯正署臺中監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林憲德前因詐欺、竊盜等案件，經法院判處有期徒刑3 月、
2 月、3 月、4 月確定，合併應執行有期徒刑10月確定，於
民國108 年1 月2 日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自
己不法之所有，於附表所示之時間、地點，以附表所示之手
法，竊取附表所示之人如附表所示之財物。得手後，將竊得
之物以附表所示方式處置。嗣許栢宏、謝佳錚、林淑娟、陳
建廷發現遭竊報警處理，始循線查悉上情。
二、案經許栢宏、謝佳錚、陳建廷、林淑娟委由賴宛渝訴由臺中
市政府警察局第二分局暨第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、附表所示之犯罪事實，業據被告林憲德於警詢或本署偵查中
坦承不諱，核與被害人許栢宏、謝佳錚、陳建廷、告訴代理
人賴宛渝、證人黎美凌於警詢時之證述、指訴相符，並有如
附表證據欄所示之證據可資佐證。足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項業
於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日
起生效。修正前之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為自
己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，
處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正後
之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他
人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十
萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，修法提高罰金
上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律
即修正前之刑法第320 條第1 項對被告較為有利。核被告所
為附表編號1 至4 犯行，均係犯修正前刑法第320 條第1 項
竊盜罪嫌。其所犯各該罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分
論併罰之。被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，請依刑第47條第1 項
之規定加重其刑。另未扣案之被告犯罪所得，請均依刑法第
38條之1 第1 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
檢 察 官 林映姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
書 記 官 林念儀
附表：
┌───┬───┬─────┬─────────┬────┬──────┬─────┬─────┐
│編號 │時 間 │地 點 │竊取手法、竊得財物│被害人 │財物處理方式│證 據 │案號 │
├───┼───┼─────┼─────────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│1 │108 年│臺中市北屯│被告林憲德趁告訴人│許栢宏( │液晶電視變賣│犯罪嫌疑人│108 年度偵│
│ │4 月14│區天津路4 │許栢宏不注意之際，│提出告訴│後，花用殆盡│指認表、監│字第19651 │
│ │日15時│段295 號前│徒手竊取告訴人置放│) │ │視器翻拍照│號 │
│ │20分許│ │AYV-8702號自小貨車│ │ │片、車輛詳│ │
│ │ │ │上之液晶電視1 臺( │ │ │細資料報表│ │
│ │ │ │廠牌：LG、型號︰43│ │ │、員警職務│ │
│ │ │ │UK6320PWE ，價值新│ │ │報告 │ │
│ │ │ │臺幣1 萬7000元)， │ │ │ │ │
│ │ │ │得手後，旋即逃逸。│ │ │ │ │
├───┼───┼─────┼─────────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│2 │108 年│臺中市北區│被告林憲德向告訴人│謝佳錚( │花用殆盡 │臺中市政府│108 年度偵│
│ │4 月9 │北屯路14號│謝佳錚之房東黎美凌│提出告訴│ │警察局第二│字第20648 │
│ │日13時│5 樓3室 │佯稱，伊係冷氣裝修│) │ │分局指犯罪│號( 有關房│
│ │10分許│ │人員，可以幫忙冷氣│ │ │嫌疑人紀錄│東黎美凌遭│
│ │ │ │汰舊換新申請補助云│ │ │表、指認犯│竊部分，業│
│ │ │ │云，經黎美凌、謝佳│ │ │罪嫌疑人紀│經本署檢察│
│ │ │ │錚同意後，進入告訴│ │ │錄表真實姓│官以108 偵│
│ │ │ │人租屋處，趁告訴人│ │ │名對照表、│字第17099 │
│ │ │ │不注意之際，徒手竊│ │ │監視器翻拍│號，提起公│
│ │ │ │取告訴人皮夾內現金│ │ │照片、通聯│訴) │
│ │ │ │新臺幣800 元，得手│ │ │調閱查詢單│ │
│ │ │ │後，旋即逃逸。 │ │ │ │ │
├───┼───┼─────┼─────────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│3 │108 年│臺中市北區│被告林憲德趁告訴人│林淑娟( │手機變賣後，│監視器翻拍│108 年度偵│
│ │4 月29│學士路2 號│林淑娟不注意之際，│提出告訴│花用殆盡 │照片、車輛│字第20649 │
│ │日4 時│( 中國醫藥│徒手竊取告訴人置放│)、告訴 │ │詳細資料報│號 │
│ │46分許│大學附設醫│病床旁之手機1 只( │代理人賴│ │表、手機型│ │
│ │ │院急診室O1│IPHONE 6 PLUS 128G│宛渝 │ │號資料、員│ │
│ │ │3 病床) │，價值約新臺幣2 萬│ │ │警職務報告│ │
│ │ │ │元) 。得手後，旋即│ │ │ │ │
│ │ │ │逃逸。 │ │ │ │ │
├───┼───┼─────┼─────────┼────┼──────┼─────┤ │
│4 │108 年│臺中市北區│被告林憲德趁告訴人│陳建廷( │背包內的東西│監視器翻拍│ │
│ │4 月29│學士路2 號│陳建廷不注意之際，│提出告訴│丟棄在中國醫│照片、車輛│ │
│ │日5 時│( 中國醫藥│徒手竊取告訴人床頭│) │藥大學附近的│詳細資料報│ │
│ │29分許│大學附設醫│櫃上之背包1 只( 內│ │馬路邊 │表、員警職│ │
│ │ │院急診室E5│有AIRPODS 1 個、充│ │ │務報告 │ │
│ │ │病床) │電器1 個、充電線1 │ │ │ │ │
│ │ │ │條、皮包1 只、證件│ │ │ │ │
│ │ │ │4 張，合計價值新臺│ │ │ │ │
│ │ │ │幣1 萬200 元) 。得│ │ │ │ │
│ │ │ │手後，旋即逃逸。 │ │ │ │ │
└───┴───┴─────┴─────────┴────┴──────┴─────┴─────┘