資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度簡字第1594號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1594號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃王微瑀
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第19252 號），本院沙鹿簡易庭認不宜以簡易判決處刑（108年度沙簡字第482號），改依通常程序審理（108 年度易字第3559 號），經被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑，並判決如下：
主文
黃王微瑀犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣肆萬元。扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充「‧‧‧為警搜索前某時起」之記載為「‧‧‧為警搜索前某時起，以1 個月1次之頻率」；證據部分補充「被告黃王微瑀於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第268 條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之；意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，其賭場縱設在私人住宅內，仍應成立刑法第268 條之罪（最高法院94年度台非字第108 號判決、司法院院解字第3962號解釋意旨參照）。故刑法上之意圖營利供給賭博場所罪，不以賭博場所為公眾得出入者為要件。本案被告黃王微瑀聚集賭博所提供之賭博場所雖為其住處，依前揭說明，仍該當刑法第268 條之罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第268 條前段圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通常觀念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。查本件被告自民國108 年6 月29日下午3 時38分許為警搜索前某時至其遭查獲止，以1 個月1 次之頻率，持續意圖營利，從事供給賭博場所、聚眾賭博之行為，依社會通常觀念，應認為符合一個反覆、延續性之行為概念，在刑法評價上，僅分別成立集合犯之包括一罪。又被告所犯上揭2 罪名，係基於一個犯意決定，以一行為達成同一犯罪之各舉動，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈢審酌被告並無前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，惟其無視國家禁令，提供其住處為賭博場所供人聚賭，從中獲取抽頭金，助長賭博不良風氣，破壞社會善良風俗及經濟秩序，應予非難；惟念其犯後終能坦認犯行，態度尚可，且其經營之賭博場所規模非鉅，兼衡其國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）及賭博與抽頭模式等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因短於思慮，致觸犯本案犯行，犯後已坦承犯行，信其經此偵審程序及科刑教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併宣告緩刑2 年，以啟自新。又為使被告能確實知所警惕，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2 項第4 款規定，諭知被告應於本判決確定之日起6 個月內，向公庫支付新臺幣（下同）4 萬元。被告若違反本院上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法75條之1 第1 項第4 款規定，撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
㈤按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項，分別定有明文。查扣案如附表編號1 所示之現金500 元係被告所得之抽頭金，業據證人即賭客施天送、羅敏瑞於警詢時證述在案，此為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收。又扣案如附表編號2 至編號5 所示之物，均為被告所有，經被告於偵查中供承在卷，且係供被告犯本罪所用之物，應依刑法第38條第2 項前段，宣告沒收。另除前揭扣案之犯罪所得外，依卷內證據資料，並無證據證明被告於上開期間有其他犯罪所得存在，即應對被告為有利之認定，爰不就扣案如附表以外之物宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
刑錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬────────┬────────┐
│編號│物品名稱 │ 數量 │
├──┼────────┼────────┤
│ 1 │抽頭金 │現金新臺幣500元 │
├──┼────────┼────────┤
│ 2 │麻將 │1副 │
├──┼────────┼────────┤
│ 3 │骰子 │3顆 │
├──┼────────┼────────┤
│ 4 │記風骰 │1顆 │
├──┼────────┼────────┤
│ 5 │牌尺 │4支 │
└──┴────────┴────────┘
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 樂股
108年度偵字第19252號
被 告 黃王微瑀
女 54歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃王微瑀基於意圖營利供給賭博場所與聚眾賭博之犯意，於
民國108 年6 月29日下午3 時38分為警搜索前某時起，以其
臺中市○○區○○路0 段000 巷00號之住處作為公眾得出入
之賭博場所，提供麻將、骰子、記風骰及牌尺等作為賭具，
聚集不特定賭客至現場以把玩麻將之方式賭博財物，並由黃
王微瑀向麻將賭客以每1 將抽取新臺幣（下同）400 元，以
此方式營利。嗣於108 年6 月29日下午3 時38分許，適有賭
客楊耀銘、羅敏瑞、潘聰明、施天送在上址賭博財物，為警
持? 索票執行搜索當場查獲（賭客及賭資由移送機關依社會
秩序維護法處置），並扣得麻將、骰子、記風骰及牌尺各1
個及抽頭金500 元等物，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、經查，被告黃王微瑀固坦承有於上開時地提供場地、扣案之
賭具供賭客賭博及收取抽頭金之情事，惟否認涉有何上開犯
行，辯稱：伊收取抽頭金是要買便當及飲料、伊沒有賺取利
潤，賭客都是伊很熟的朋友，只是消遣云云。惟查，上揭犯
罪事實，業據證人即在場賭客楊耀銘、羅敏瑞、潘聰明、施
天送於警詢中證述綦詳，復有扣案之上開證物及現場照片在
卷可稽。且依被告前開所辯，被告顯然知悉上開賭客以其提
供之賭具賭博財物，並向上開賭客收取抽頭金，是被告所為
，即與意圖營利供給賭博場所與聚眾賭博之犯罪構成要件相
當，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所
及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌；其以一行為觸犯上開
2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從情
節較重之刑法第268 條後段之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被
告自108 年6 月29日下午3 時38分為警搜索前某時至為警查
獲止，反覆、持續提供場所聚眾賭博以營利等犯嫌，未曾間
斷，是其行為於概念上各應評價為包括的一罪之集合犯而僅
論以一罪。扣案之麻將、骰子、記風骰及牌尺各1 個及抽頭
金500 元等物，係被告所有，供其意圖營利聚眾賭博犯罪所
用及所得之物，業據被告陳明在卷，請分別依刑法第38條第
2 項前段、第38條之1 第1 項前段及第266 條第2 項之規定
，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
檢 察 官 張文傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 8 日
書 記 官 吳清贊
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至
臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。