臺灣臺中地方法院109年度中智簡字第73號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 109年度中智簡字第73號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

林穎龍

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵字第1141號)，本院判決如下:

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除「基於違反商標法之犯意」，應補充、更正為「基於販賣侵害商標權商品之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告林穎龍所為，係犯商標法第97條之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪。聲請意旨誤認應成立商標法第97條前段、後段之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同於註冊商標之商品而販賣及透過網路販賣罪，請求依想像競合犯從一重處斷，容有誤會。其意圖販賣而透過網路方式陳列及持有(聲請意旨贅載「而輸入」)侵害商標權商品等之低度行為，均為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後販賣侵害本案商標權人商標權商品之行為，客觀上具有反覆、延續實行之特徵，依社會一般通念，尚無從切割為複數犯罪行為分別評價，只論以接續犯單純一罪。

三、爰審酌被告欠缺保護智慧財產權之觀念，竟透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品以牟利，而侵害商標專用權人潛在市場利益，實屬不該，惟考量被告犯後已坦承犯行，犯罪所得不多，其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害、販賣之期間、侵害商標權商品數量，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又扣案之現金新臺幣540元，係被告販賣侵害商標權商品之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。另扣案仿冒「Pokemon」商標之寶貝球共60顆，均屬侵害商標權之物，應依商標法第98條之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官潘曉琪聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文:商標法第97條明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。