資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度中簡字第2416號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2416號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃志強
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第11526號），本院判決如下：
主文
黃志強犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。
應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「365％」更正為「405.56％」；第12行「243％」更正為「243.33％」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
(一)按民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息；且金錢借貸契約係屬要物契約，故利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸（最高法院82年度台上字第5834號刑事判決、87年度台上字第1682號民事判決意旨參照）。經查，被告黃志強就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(一)部分，以每10日為1 期，每期收取利息新臺幣（下同）1,500 元之方式，貸放15,000元予告訴人江明宗，惟經預扣第1 期利息後，告訴人實際僅取得13,500元，核其週年利率為405.56％（計算式：1,500 元÷10日×365日÷13,500元×100％≒405.56％）；又被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(二)部分，以每3日為1期，分為10期，每期收取本金加上利息2,400 元之方式，貸放20,000元予告訴人，核其每期收取利息為400元（計算式：20,000元÷10日＝2,000元、2,400元－2,000元＝400 元），週年利率為243.33％（計算式：400元÷3日×365日÷20,000元×100％≒243.33％），均遠高於民法第205 條所定之最高利率年息20％之限制，且與放款當時銀行之放貸利息、合法當舖業者之質借利息以及一般民間利息之計算相較，均屬懸殊，堪認被告確有趁告訴人於缺錢周轉，處於難以求助之境，將金錢借貸予告訴人，以取得與原本顯不相當之重利無訛。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
(二)核被告所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪。被告2 次借款重利犯行，犯意各別，行為互殊，各具獨立性，應予分論併罰。
(三)被告前因公共危險案件，經本院以108 年度中交簡字第1910號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國108年11月6日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均累犯。考量被告於前案犯罪執行完畢後，理應產生警惕作用，並能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪為是，然其竟仍故意再為本案犯行，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於101 年間，已有重利案件之前案紀錄；其乘他人急迫之際貸以金錢，進而取得與原本顯不相當之重利，除對社會經濟秩序有礙，更對借款人之生計造成負面影響以及所衍生之社會問題，所為實不足取；惟考量被告於犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償25,000元予告訴人，態度尚佳，此有和解書1 份在卷可稽（見偵卷第131 頁）；兼衡被告自述具高職畢業學歷之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第27頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又按被告犯重利罪，其既係為取得與原本顯不相當之重利始借款予被害人，則若無法取得與原本顯不相當之重利，被告自不會借款予被害人，故被告所取得與原本顯不相當之重利自係其犯罪所得，無庸扣除當舖業者合法放款可收取之利息(臺灣高等法院105年度上易字第919號判決意旨參照)。是犯重利罪者，自應將其所取得與原本顯不相當之重利，就其實際所分得之財物部分均為沒收、追徵之諭知。查本案被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(一)部分，除放貸款時預扣之1,500元利息外，另收得利息共6,000元；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(二)部分，已收得6期之利息，即2,400元等情，此為告訴人於警詢時證述在卷（見偵卷第35頁），然因被告業與告訴人達成和解，被告並已賠償25,000元予告訴人，已如前述，則就被告已收取重利之上開不法所得，應已實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項、，刑法第344條第1項、第47條第1項，第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第344條：乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────┬───────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑 │
├──┼──────┼───────────────────┤
│1 │聲請簡易判決│黃志強犯重利罪，累犯，處拘役肆伍拾日，│
│ │處刑書犯罪事│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │實一、(一) │ │
├──┼──────┼───────────────────┤
│2 │聲請簡易判決│黃志強犯重利罪，累犯，處拘役肆拾日，如│
│ │處刑書犯罪事│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │實一、(二) │ │
└──┴──────┴───────────────────┘
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第11526號
被 告 黃志強 男 41歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號2樓
居臺中市○區○○路0段000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因重利案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志強基於牟取與原本顯不相當重利之犯意，趁同業計程車
司機 LINE 群組內之江明宗缺錢急迫、輕率、無經驗之際，
先後於：(一)民國 109 年 1 月 21 日，在臺中市○區○○
路 00 號前，借款新臺幣（下同） 1 萬 5000 元予江明宗
，約定以 10 天為 1 期，每期收取高達 1500 元之利息（
換算其年利率約為 365 ％（不含本金）），當場先預扣第
1 期利息 1500 元，實拿 1 萬 3500 元，並提供 2 張面額
1 萬 5000 元之本票予江明宗簽立，連同其身分證、計程車
營業登記證影本、借據一併交給黃志強作為擔保。（二）於
109 年 2 月 10 日 19 時許，在臺中市○○區○○路○段
000 號，借款 2 萬元之金額予江明宗，約定以 3 天為 1
期，每期需還款本金加利息 2400 元，繳納 10 期才算結束
（換算其年利率約為 243 ％（含本金）），以上開方式賺
取與原本顯不相當之利息。
二、案經江明宗訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 證 明 事 實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 1 │告訴人江明宗之指訴。│全部犯罪事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 2 │被告黃志強之供述。 │坦承上開借款及收取利息之事實，│
│ │ │惟辯稱這只是同事間借貸，還款及│
│ │ │利息的計算都是江明宗所提云云。│
│ │ │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 3 │借據、本票、告訴人之│告訴人確曾於上揭時地向被告借款│
│ │身分證及計程車營業登│之事實。 │
│ │記證影本。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 4 │告訴人江明宗繳交本息│佐證全部犯罪事實。 │
│ │之中國信託銀行 ATM │ │
│ │交易明細照片、通訊軟│ │
│ │體交易明細、搜索扣押│ │
│ │筆錄、扣押物照片。 │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、核被告黃志強所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。2
次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
檢 察 官 林 清 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書 記 官 武 燕 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他
物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費
用。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。