臺灣臺中地方法院109年度中簡字第3464號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 109年度中簡字第3464號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃俊郎

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第32005號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告黃俊郎所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡按數罪併罰之案件，依最高法院最近一致之見解（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議），固認刑法第50條、第51條，僅係規範數罪所宣告刑應如何定其應執行刑之問題，基於數宣告刑，應有數刑罰權之本質，倘併罰之數罪中，有一罪或部分之罪，其刑已於定執行刑之裁定前執行完畢者，並不因嗣後定執行刑而影響其刑已執行完畢之事實，於其執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，自當成立累犯等旨（最高法院105 年度台上字第3305號判決意旨參照）。查，被告前因犯竊盜案件，分別經①本院以107年度簡字第1072號判決判處有期徒刑6月確定，於108年1月28日易科罰金執行完畢；②本院以108年度簡字第1564號判決判處有期徒刑6月確定，前開①②案件復經本院於109年4月28日以109年度聲字第1416號裁定定應執行有期徒刑11月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，揆諸前開最高法院判決意旨，被告所犯第①案已於嗣後與第②案定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定執行刑而影響第①案已執行完畢之事實，當有累犯規定之適用，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯，考量被告前案與本案罪質、罪名均屬相同，足見其非一時失慮、偶然之犯罪，甚且相同類型之犯罪，一犯再犯，足徵行為人有其特別惡性，且對刑罰之反應力顯然薄弱，故本院認依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之年，並非無工作能力，竟不思循正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難；另考量被告犯後坦承犯行，兼衡其行竊所用之手段尚屬平和，暨被告之教育智識程度及家庭經濟生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查，被告於本案所竊得之普通重型機車（連同機車鑰匙），業經臺中市政府警察局第六分局西屯派出所員警於109年9月19日20時許在臺中市大里區元立路與自立路路口尋獲，並於同日21時通知被害人蔡美玲領回，有臺中市政府警察局第一分局刑事案件報告書、員警職務報告、臺中市政府警察局車輛尋電腦輸入單（見偵卷第21至23頁、第31、95頁）附卷可憑。是依前揭規定，本案犯罪所得既已合法發還被害人，即不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀上訴於本院之第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官劉俊杰聲請以簡易判決處刑。