資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度中簡字第526號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第526號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 張志豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第3033 號），本院判決如下：
主文
張志豪竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行所載「張志豪前因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑3月、3月、4月、3月、3月確定，嗣經定應執行有期徒刑1 年確定，於民國107 年3 月23日執行完畢。」補充更正為「張志豪前於民國105 年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以105 年度上易字第1390號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；又於同年間因竊盜案件，經本院以105 年度易緝字第227 號判決判處有期徒刑4 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑8 月，再經臺灣高等法院臺中分院以105 年度上易字第1392號判決上訴駁回確定，上開各罪所處之刑再經臺灣高等法院臺中分院以106 年度聲字第680 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，於106 年5 月25日入監執行，並接續執行拘役之刑，於107 年7 月2 日縮短刑期執行完畢出監。」，證據部分補充「臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張志豪所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前於105 年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以105 年度上易字第1390號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；又於同年間因竊盜案件，經本院以105 年度易緝字第227 號判決判處有期徒刑4 月、3 月、3月，應執行有期徒刑8 月，再經臺灣高等法院臺中分院以105 年度上易字第1392號判決上訴駁回確定，上開各罪所處之刑再經臺灣高等法院臺中分院以106 年度聲字第680 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，於106 年5 月25日入監執行，並接續執行拘役之刑，於107 年7 月2 日縮短刑期執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案與本案所犯均係竊盜罪，足見行為人有其特別惡性，且前案之徒刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，自應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜案件，經法院判處罪刑確定之前科紀錄，有上開前案紀錄表1 份在卷可參，詎仍不知悔改，僅為貪圖不法所得，率爾竊取他人之財物，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，所竊取之財物價值非鉅，竊得之物尚未返還予告訴人，亦未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，及本案被告犯罪之動機、目的、手段、情節，及其智識程度、經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。本案被告竊盜之犯罪所得腳踏車1輛，並未扣案，亦未實際發還予告訴人，且無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 優股
109年度偵字第3033號
被 告 張志豪 男 35歲（民國00年0月00日生）
籍設彰化縣○○鄉○○路0段000號（
彰化戶政事務所芬園辦公室）
（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志豪前因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑3月、3月、
4月、3月、3月確定，嗣經定應執行有期徒刑1年確定，於民
國107年3月23日執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年9月22日晚上11時10
分許，在臺中市○○區○○路00號前，徒手竊取林文祥所有
價值約新臺幣(下同) 2000元之腳踏車1輛，得手後，旋離開
現場。嗣林文祥發現失竊而報警處理，為警調閱監視錄影畫
面後，始循線查獲上情。
二、案經林文祥訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張志豪於偵查中坦承不諱，核與告
訴人林文祥警詢時之指訴相符，並有監視錄影光碟及錄影畫
面翻拍照片、警員職務報告等在卷可證，足認被告自白與事
實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受
有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參
，其於5 年內故意再犯本件有徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告竊得上開物品，為其
犯罪所得，並未合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
書 記 官 周淑卿
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。