資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度訴緝字第237號
臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴緝字第237號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳冠廷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107 年度少連偵字
第390 號、108 年度少連偵字第7 號、第55號），被告於準備程
序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
辛○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
犯罪事實
一、辛○○前於民國105 年間因酒駕公共危險案件，經本院以105 年度中交簡字第2200號判決判處有期徒刑3 月確定，於106 年3 月3 日易科罰金執行完畢。辛○○係成年人（微信暱稱「神經」）與黃凱賢（微信暱稱「閒閒閒」，業經本院以108 年度訴字第1457號判決判處罪刑確定）於107 年8 月1日，分別加入真實姓名、年籍均不詳綽號「順利順心」之成年男子所發起、主持之詐欺集團，黃凱賢負責該詐欺集團人頭帳戶提款卡之測試工作，辛○○擔任向提領詐欺所得款項之車手收取款項俗稱「車手頭」之工作，張惟荏（所犯參與犯罪組織部分業經臺灣高等法院臺中分院以108 年度金上訴字第1483號判決判處罪刑確定，所犯加重詐欺部分業經本院以108 年度訴字第1457號判決判處罪刑確定）、成尊龍（所犯參與犯罪組織部分業經臺灣高等法院臺中分院以109 年度金上更一字第165 號判決判處罪刑確定）、少年黃○財、吳○遠、廖○崴（上開少年真實姓名、年籍均詳卷，均業經臺灣雲林地方法院少年法庭裁定交付保護管束確定）則均擔任提領詐欺所得款項之車手工作，辛○○即以此參與三人以上以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，辛○○、黃凱賢、張惟荏即與綽號「順利順心」之成年男子、成尊龍、少年黃○財、吳○遠、廖○崴及其等所屬詐欺集團之其他不詳姓名、年籍成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之不詳成員，於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，致使如附表所示之丁○○、丑○○、己○○、寅○○、壬○○、戊○○、子○○、丙○○、乙○○、庚○○、甲○○均陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，於附表所示之匯款時間，分別匯款至如附表所示之人頭帳戶內，而向上開丁○○等人詐騙如附表所示之金額。上開所匯入帳戶內之款項，即分別由：
㈠黃凱賢於107 年8 月1 日，先在臺中市西屯區日租套房內，就附表編號1 、2 所示之人頭帳戶提款卡測試，以確認提領功能正常後，再由辛○○將人頭帳戶提款卡經由成尊龍轉交予少年黃○財，由少年黃○財帶領車手張惟荏、少年吳○遠分別於附表編號1 、2 所示之提領時間、地點，提領如附表編號1 、2 所示之款項，張惟荏、少年吳○遠領取款項後隨即交付予少年黃○財，再由少年黃○財交付予成尊龍，由成尊龍至上開臺中市西屯區日租套房內，將所領取之款項交付予辛○○、黃凱賢。
㈡辛○○於108 年8 月3 日，先後在臺中市西屯區日租套房內及雲林縣之某旅館內，將附表編號5 至7 、9 至11所示之人頭帳戶提款卡經由成尊龍轉交予張惟荏、少年黃○財、廖○崴等人，由張惟荏、少年黃○財、廖○崴等人分別於附表編號5 至7 、9 至11所示之提領時間、地點，提領如附表編號5 至7 、9 至11所示之款項，張惟荏、少年黃○財、廖○崴等人領取款項後隨即交付予少年黃○財，再由少年黃○財交付予成尊龍，由成尊龍至上開臺中市西屯區日租套房內及雲林縣之某旅館內，將所領取之款項交付予辛○○。
㈢成尊龍於107 年8 月2 日上午，因故無法收取車手所提領之款項，而找來沈宏穎（業經本院以108 年度訴字第1457號判決判處罪刑確定）暫時頂替工作，由辛○○於108 年8 月2日，在臺中市西屯區日租套房內，將附表編號3 、4 、8 所示之人頭帳戶提款卡經由沈宏穎轉交予少年黃○財，由少年黃○財帶同張惟荏、少年廖○崴分別於附表編號3 、4 、8所示之提領時間、地點，提領如於附表編號3 、4 、8 所示之款項，張惟荏、少年廖○崴領取款項後隨即交付予少年黃○財，再由少年黃○財交付予沈宏穎，由沈宏穎至上開臺中市西屯區日租套房內，將所領取之款項交付予辛○○。辛○○即以前揭人頭帳戶之提款卡提領詐欺所得之款項，藉此掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質及去向，而共同為詐欺取財及洗錢犯行。嗣因如附表所示遭詐騙之人發覺受騙，始報警處理而循線查悉上情。
二、案經丁○○、丑○○、寅○○、戊○○、子○○、丙○○、乙○○、庚○○、甲○○訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告辛○○於本院準備程序、審理時坦承不諱（見本院109 年度訴緝字第237 號卷第33、55頁），核與證人即如附表所示之被害人丁○○、丑○○、己○○、寅○○、壬○○、戊○○、子○○、丙○○、乙○○、庚○○、甲○○分別於警詢時所證述之情節相符（卷頁見附表「證據出處欄」所載），另據證人即共犯成尊龍、少年黃○財、吳○遠、廖○崴分別於警詢、偵查中證述屬實（見107 年度他字第7540號卷第45至54、57至63、109 至117 、221 至227 、257 至267 頁、108 年度少連偵字第7 號卷第65至67頁、107 年度少連偵字第390 號卷㈠第123 至124 、140 至147 、149 至150 、156 至159 、164 至167 、191 至193頁），復有如附表「證據出處欄」所示之相關證據資料附卷可稽（各該證據卷頁見附表「證據出處欄」所載），是被告辛○○上開自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告辛○○上開參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯行，均洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠按組織犯罪防制條例第2 項之規定，該條例所稱「犯罪組織」，係指3 人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5 年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。本案詐欺犯罪組織之成員，至少有被告辛○○、黃凱賢、張惟荏、綽號「順利順心」之成年男子、成尊龍、少年黃○財、吳○遠、廖○崴及其等所屬詐欺集團之其他不詳姓名、年籍成員等人，而集團成員或有向被害人施詐者、領取被害人匯入之款項者、將詐欺款項交付予負責收款者，本案遭詐騙之被害人眾多，顯見本案之詐欺犯罪組織，自屬3 人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，而對如附表所示之被害人實行詐騙犯行甚明。
㈡次按加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107 年度台上字第1066號判決意旨參照）。
㈢另按洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依洗錢防制法第14條之一般洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2 條洗錢行為之要件，當無從依洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪論處，僅能論以洗錢防制法第15條第1 項之特殊洗錢罪。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制法第2 條第1或2 款之洗錢行為（最高法院108 年度台上字第1744號判決意旨參照）。
㈣核被告辛○○就附表編號1 所為（該次為首次犯行，犯罪時間最早），係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪；就附表編號2 至11所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。公訴意旨雖未論及被告辛○○上開一般洗錢之犯行，惟此部分與起訴之加重詐欺取財罪部分有想像競合犯關係（詳如後述），為起訴效力所及，復經本院告知被告辛○○上開罪名（見本院109 年度訴緝字第237 號卷第32、36頁），已保障其訴訟上防禦辯護權之行使，本院自應併予審理。
㈤再按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號、98年度台上字第713 號判決意旨參照）。被告辛○○雖未親自參與撥打電話詐騙如附表所示被害人之行為，惟被告辛○○參與之工作，均屬集團成員基於共同犯意聯絡所為之行為分擔，被告辛○○前揭參與部分既為該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，足徵被告辛○○係以自己犯罪之意思而參與本案，即令被告辛○○並未與其他負責撥打詐騙電話之成員謀面或直接聯繫，亦無礙於其共同參與犯罪之認定。是以被告辛○○與同案被告黃凱賢、張惟荏、沈宏穎、綽號「順利順心」之成年男子、成尊龍、少年黃○財、吳○遠、廖○崴及其等所屬詐欺集團之其他不詳姓名、年籍成員間，就上開詐欺取財、洗錢之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈥被告辛○○就附表編號1 部分係以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪，為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷；就附表編號2至11部分係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪，亦為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。公訴意旨認被告辛○○參與犯罪組織與前開三人以上共同詐欺取財罪間為數罪，應予分論併罰，容有未洽。
㈦被告辛○○所犯如附表編號1 至11所示之11次三人以上共同詐欺取財之犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈧被告辛○○前於105 年間因酒駕公共危險案件，經本院以105 年度中交簡字第2200號判決判處有期徒刑3 月確定，於106 年3 月3 日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，固均為累犯，然本院審酌被告辛○○本案所犯之各罪與前案間罪名、法益種類及罪質均有不同，且被告辛○○前未有詐欺犯罪經判處罪刑確定之前科紀錄等情，認本案於法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告辛○○所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，是依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰不加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院108 年法律座談會刑事類提案第3 號研討結果參照）。
㈨查被告辛○○於本案行為時為成年人，有其年籍資料在卷可參，而本案參與之共犯黃○財、吳○遠、廖○崴均係未滿18歲之少年，亦有該等少年之年籍資料在卷可憑，且少年廖○崴於警詢時供稱：伊加入該集團，綽號「神經」他們都知道伊未滿18歲等語（見107 年度他字第7540號卷第226 頁）；少年吳○遠於警詢時供稱：車手集團伊總共認識綽號「神經」、阿成、「順利順心」、小胖、小隻及黃○財等人等語（見107 年度他字第7540號卷第261 頁）；少年黃○財於警詢時供稱：工作津貼全部都是上手「神經」給伊的，「神經」負責拿卡片給伊等語（見107 年度他字第7540號卷第113 、114 頁），則被告辛○○對於共犯黃○財、吳○遠、廖○崴均係未滿18歲之少年乙節，應能預見，且與少年共同犯罪亦不違背其本意，故被告辛○○就本案之犯罪行為，自應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定，加重其刑。
㈩復按犯前2 條之罪（即洗錢防制法第14條之一般洗錢罪、同法第15條之特殊洗錢罪），在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。本案被告辛○○於本院準備程序、審理時均坦承本案之犯罪事實，已如前述，堪認被告辛○○對一般洗錢之犯行，於審判中已自白，爰依洗錢防制法第16條第2 項之規定，減輕其刑（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。爰審酌被告辛○○正值青壯之年，竟不思循正當途徑賺取錢財而參與詐欺犯罪集團，貪圖可輕鬆得手之不法利益，價值觀念偏差，且造成社會信任感危機，損害如附表所示之被害人等之財產法益，行為實值非難，惟念被告辛○○犯後坦承犯行，態度良好，復斟酌被告辛○○於詐欺集團所擔任之角色、犯罪之分工，及其於本院審理時自稱國中肄業、之前在水泥廠工作、月收入約新臺幣26,000元、要照顧扶養母親之智識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情狀，量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。末按組織犯罪防制條例第3 條第3 項規定「應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3 年」，而未依個案情節，區分行為人是否具有反社會的危險性及受教化矯治的必要性，一律宣付刑前強制工作3 年。然則，衡諸該條例所規定之強制工作，性質上原係對於有犯罪習慣，或因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，所為之處置，修正後該條例既已排除常習性要件，從而，本於法律合憲性解釋原則，依司法院釋字第471 號關於行為人有無預防矯治其社會危險性之必要，及比例原則等與解釋意旨不相衝突之解釋方法，為目的性限縮，對犯該條例第3 條第1 項之參與犯罪組織罪者，視其行為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採措施與預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依該條例第3條第3 項規定，一併宣告刑前強制工作（最高法院刑事大法庭108 年度台上大字第2306號裁定意旨參照）。查被告辛○○雖犯組織犯罪防制條例第3 條第l 項後段之參與犯罪組織罪，惟本院考量被告辛○○在詐欺集團中僅係聽命行事，係居於集團下游之角色，非屬核心首腦或舉足輕重之人物，且本案參與期間甚為短暫，涉入程度非深，犯罪情節及惡性均非屬重大，復酌以被告辛○○尚屬年輕，非親自對被害人等實施詐騙，行為之嚴重性及表現之危險性非高，復經本院就被告辛○○首次犯行量處罪刑，透過刑罰之執行，應可矯治並預防其再度危害社會，暨被告辛○○前無犯罪習慣，亦無任何因遊蕩、懶惰成習而犯罪等之不良前案素行等，尚難認被告辛○○有何因需預防矯治其社會危險性必要而必需宣告強制工作之必要，爰不對被告辛○○宣告強制工作。公訴意旨請求對被告辛○○宣告強制工作3 年，尚有未洽。沒收部分：
1.按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。本案扣案同案被告沈宏穎所有之iPhone行動電話1 支，業經本院於同案被告沈宏穎所犯之罪刑項下宣告沒收，該扣案之iPhone行動電話1 支非屬被告辛○○所有或有事實上之處分權，自無從為沒收之諭知。
2.次按犯罪所得部分，立法意旨係為預防犯罪，符合公平正義，契合任何人都不得保有犯罪所得之原則，遂將原刑法得沒收之規定，修正為應沒收之。然沒收犯罪所得之範圍，應僅以行為人實際因犯罪所獲得之利益為限，倘行為人並未因此分得利益，或缺乏證據證明行為人確實因犯罪而有所得，自不應憑空推估犯罪所得數額並予以宣告沒收，以免侵害行為人之固有財產權。是行為人是否因犯罪而有所得，且實際取得數目多寡，應由事實審法院審酌卷內人證、物證、書證等資料，依據證據法則，綜合研判認定之。查本案被告辛○○於警詢、偵查中均否認犯罪，於本院準備程序、審理時亦未供承有獲取所得，而檢察官亦未舉證證明被告辛○○個人實際之犯罪所得為何，且本院復查無其他積極證據足認被告辛○○實際獲得犯罪所得之數額，故尚不生犯罪所得應予沒收之問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，組織犯罪條例第3 條第1 項後段，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第11條、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官癸○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬───┬───────┬───────┬───────┬────┬───┬────────┬────────┐
│編號│被害人│ 詐騙方式 │匯款時間、帳戶│提領時間及金額│提款地點│提領人│ 證據出處 │ 主 文 │
│ │ │ │及金額 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 1 │丁○○│詐欺集團成員於│丁○○於107年8│107年8月1日15 │臺中市北│吳○遠│①被害人丁○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │107年8月1日12 │月1日13時59分 │時15分許起至同│屯區豐樂│ │ 警詢之指訴（10│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │時30分許，假冒│許，在臺中市民│日15時21分許止│路2段162│ │ 7少連偵390卷二│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │丁○○之友人林│權路與忠明路之│，共提領8筆， │號（臺中│ │ P.119-123）。 │壹年肆月。 │
│表二│ │進源去電丁○○│台新銀行，將28│合計150,000元 │四張犁郵│ │②彰化銀行帳號00│ │
│編號│ │，佯稱因購買法│0,000元匯至彰 │。 │局） │ │ 0-000000000000│ │
│2 、│ │拍屋而急需用錢│化銀行帳號009-│ │ │ │ 00號帳戶交易明│ │
│起訴│ │云云，致丁○○│00000000000000├───────┼────┼───┤ 細（107少連偵3│ │
│書附│ │不疑有他，依對│號帳戶內。 │107年8月2日0時│臺中市西│張惟荏│ 90卷一P.42-43 │ │
│表三│ │方指示匯款。 │ │16分許，提領30│屯區臺灣│ │ ）。 │ │
│編號│ │ │ │,000元。 │大道2段 │ │③臺中市政府警察│ │
│2 ）│ │ │ │ │651號（ │ │ 局第一分局公益│ │
│ │ │ │ ├───────┤彰化銀行│ │ 派出所陳報單、│ │
│ │ │ │ │107年8月2日0時│中港分行│ │ 受理詐騙帳戶通│ │
│ │ │ │ │17分許，提領30│） │ │ 報警示簡便格式│ │
│ │ │ │ │,000元。 │ │ │ 表、受理刑事案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 件報案三聯單、│ │
│ │ │ │ ├───────┤ │ │ 受理各類案件紀│ │
│ │ │ │ │107年8月2日0時│ │ │ 錄表、165專線 │ │
│ │ │ │ │18分許，提領30│ │ │ 協請金融機構暫│ │
│ │ │ │ │,000元。 │ │ │ 行圈存疑似詐欺│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 款項通報單、金│ │
│ │ │ │ ├───────┤ │ │ 融機構聯防機制│ │
│ │ │ │ │107年8月2日0時│ │ │ 通報單（107少 │ │
│ │ │ │ │19分許，提領9,│ │ │ 連偵390卷二P.1│ │
│ │ │ │ │000元。 │ │ │ 17、125、127、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 129、133、147 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │④吳○遠提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片4張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.53-55） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤張惟荏提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片4張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.90-91） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 2 │丑○○│詐欺集團成員於│丑○○於107年8│107年8月1日14 │臺中市北│吳○遠│①告訴人丑○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │107年8月1日12 │月1日13時58分 │時39分許，提領│屯區中清│ │ 警詢之指訴（10│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │時39分許，假冒│許，在不詳地點│60,000元。 │路2段830│ │ 7少連偵390卷二│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │丑○○之友人姜│，將230,000元 │ │號（臺中│ │ P.97-99）。 │壹年肆月。 │
│表二│ │娟莉去電丑○○│匯至中華郵政平├───────┤中清路郵│ │②中華郵政平鎮山│ │
│編號│ │，佯稱因急需用│鎮山仔頂郵局帳│107年8月1日14 │局） │ │ 仔頂郵局帳號70│ │
│1 、│ │錢，欲向其借款│號000-00000000│時40分許，提領│ │ │ 0-000000000000│ │
│起訴│ │云云，致丑○○│534008號帳戶內│60,000元。 │ │ │ 08號帳戶交易明│ │
│書附│ │不疑有他，依對│。 │ │ │ │ 細（107少連偵3│ │
│表三│ │方指示匯款。 │ ├───────┼────┼───┤ 90卷一P.97）。│ │
│編號│ │ │ │107年8月1日15 │臺中市北│張惟荏│③內政部警政署反│ │
│1 ）│ │ │ │時15分許，提領│屯區豐樂│ │ 詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │30000。 │路2段162│ │ 、桃園市政府警│ │
│ │ │ │ │ │號（臺中│ │ 察局平鎮分局宋│ │
│ │ │ │ │ │四張犁郵│ │ 屋派出所陳報單│ │
│ │ │ │ │ │局） │ │ 、受理各類案件│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 紀錄表、受理刑│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 單、受理詐騙帳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 戶通報警示簡便│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 格式表、金融機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 構聯防機制通報│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 單（107少連偵3│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 90卷二P.93、95│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、101、103、10│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 7、109）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │④吳○遠提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片4張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.49-51） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤張惟荏提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片2張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.89）。 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 3 │己○○│詐欺集團成員於│己○○於107年8│107年8月2日13 │臺中市區│張惟荏│①被害人己○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │107年8月2日11 │月2日12時29分 │時18分許，提領│西屯區黎│ │ 警詢之指訴（10│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │時41分許，假冒│許，在桃園市八│60,000元。 │明路3段 │ │ 7少連偵390卷二│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │己○○之堂嫂王│德區介壽路1段8│ │130號（ │ │ P.149-151）。 │壹年參月。 │
│表一│ │金鑾去電己○○│42號八德大湳郵├───────┤臺中西屯│ │②中華郵政鳳山新│ │
│編號│ │，佯稱因急需用│局，將100,000 │107年8月2日13 │郵局） │ │ 富郵局帳號700-│ │
│1 ）│ │錢，欲向其借款│元匯至中華郵政│時19分許，提領│ │ │ 00000000000000│ │
│ │ │云云，致己○○│鳳山新富郵局帳│40,000元。 │ │ │ 號帳戶交易明細│ │
│ │ │不疑有他，依對│號000-00000000│ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │方指示匯款。 │469359號帳戶內│ │ │ │ 卷一P.41）。 │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │③桃園市政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 局八德分局四維│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 派出所受理詐騙│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 帳戶通報警示簡│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 便格式表、金融│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 機構聯防機制通│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 報單、內政部警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 政署反詐騙案件│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 紀錄表、受理刑│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 單（107少連偵3│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 90卷二P.153、1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 55、157、159）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │④張惟荏提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片4張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.19-21） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 4 │寅○○│詐欺集團成員於│寅○○於107年8│107年8月2日15 │臺中市西│張惟荏│①告訴人寅○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │107年8月2日11 │月2日13時16分 │時47分許，提領│屯區福科│ │ 警詢之指訴及其│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │時許，假冒鄰居│許，在桃園市大│4,000元。 │路338號1│ │ 提出之華南商業│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │游小姐去電鍾文│園區某華南銀行│ │樓（OK便│ │ 銀行匯款回條聯│壹年貳月。 │
│表一│ │琳，佯稱因急需│，將50,000元匯│（由詐欺集團之│利商店臺│ │ 1張（107少連偵│ │
│編號│ │用錢，欲向其借│至彰化銀行帳號│不詳成員將金額│中福科店│ │ 390卷二P.175-1│ │
│2 、│ │款云云，致鍾文│000-0000000000│轉入中華郵政鳳│） │ │ 77、183）。 │ │
│起訴│ │琳不疑有他，依│6200號帳戶內。│山新富郵局帳號│ │ │②彰化銀行帳號00│ │
│書附│ │對方指示匯款。│ │000-0000000000│ │ │ 0-000000000000│ │
│表七│ │ │ │9359號帳戶後提│ │ │ 00號帳戶開戶基│ │
│編號│ │ │ │領。） │ │ │ 本資料及交易往│ │
│1 ）│ │ │ │ │ │ │ 來明細（107少 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 連偵390卷二P.7│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 8-81）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │③中華郵政鳳山新│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 富郵局帳號700-│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號帳戶交易明細│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.41）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │④內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、桃園市政府警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 察局大園分局大│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 園派出所受理詐│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 騙帳戶通報警示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 簡便格式表、陳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 報單、受理各類│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 案件紀錄表、受│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 理刑事案件報案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 三聯單（107少 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 連偵390卷二P.1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 65、167、169、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 173、181）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤張惟荏提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片2張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.23）。 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 5 │壬○○│詐欺集團成員於│壬○○於107年8│107年8月3日13 │雲林縣斗│黃○財│①被害人壬○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │107年8月2日12 │月3日12時57分 │時56分許，提領│六市西平│ │ 警詢之指訴及其│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │時16分許，假冒│許，在臺北富邦│20,000元。 │路1號（ │ │ 提出之臺北富邦│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │壬○○之友人楊│銀行三峽分行，│ │斗六西平│ │ 銀行匯款委託書│壹年參月。 │
│表五│ │麗姬去電壬○○│將100,000元匯 ├───────┤路郵局）│ │ 1張（107少連偵│ │
│編號│ │，要求壬○○將│至元大銀行嘉義│107年8月3日13 │ │ │ 390卷二P.222-2│ │
│4 、│ │其加為通訊軟體│分行帳號806-20│時57分許，提領│ │ │ 24、229）。 │ │
│起訴│ │LINE之好友，並│000000000000號│20,000元。 │ │ │②元大銀行嘉義分│ │
│書附│ │以通訊軟體LINE│帳戶內。 │ │ │ │ 行帳號000-0000│ │
│表六│ │佯稱因急需用錢│ │ │ │ │ 0000000000號帳│ │
│編號│ │，欲向其借款云│ │ │ │ │ 戶交易明細（10│ │
│2 ）│ │云，致壬○○不│ │ │ │ │ 7少連偵390卷一│ │
│ │ │疑有他，依對方│ │ │ │ │ P.87）。 │ │
│ │ │指示匯款。 │ │ │ │ │③新北市政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 局三峽分局北大│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 派出所陳報單、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、受理詐騙帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 通報警示簡便格│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 式表、受理刑事│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 案件報案三聯單│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、受理各類案件│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 紀錄表（107少 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 連偵390卷二P.2│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 21、225-228） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │④黃○財提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.45）。 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 6 │戊○○│詐欺集團成員分│戊○○於107年8│107年8月3日10 │雲林縣斗│張惟荏│①被害人戊○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │別於107年8月2 │月3日10時32分 │時57分許，提領│六市西平│ │ 警詢之指訴及其│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │日13時24分許及│許，在嘉義縣民│60,000元。 │路1號（ │ │ 提出之郵局匯款│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │翌日上午，假冒│雄鄉中山路7號 │ │斗六西平│ │ 收執聯1張（107│壹年肆月。 │
│表五│ │戊○○之姪子邱│雙福郵局，將28├───────┤路郵局）│ │ 少連偵390卷二P│ │
│編號│ │亦睿，佯稱因購│0,000元匯至中 │107年8月3日10 │ │ │ .193-195、191 │ │
│1） │ │屋而需錢孔急云│華郵政羅東南門│時58分許，提領│ │ │ ）。 │ │
│ │ │云，致戊○○不│局帳號000-0000│60,000元。 │ │ │②中華郵政羅東南│ │
│ │ │疑有他，依對方│0000000000號帳│ │ │ │ 門局帳號700-01│ │
│ │ │指示匯款。 │戶內。 │ │ │ │ 000000000000號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 帳戶交易明細（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 107少連偵390卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.84-86）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │③嘉義市政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 局第二分局後湖│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 派出所陳報單、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 受理各類案件紀│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 錄表、受理詐騙│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 帳戶通報警示簡│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 便格式表、金融│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 機構聯防機制通│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 報單、受理刑事│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 案件報案三聯單│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.187-190 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、192）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │④張惟荏提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片2張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.92）。 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 7 │子○○│詐欺集團成員於│子○○於107年8│107年8月3日0時│臺中市西│廖○崴│①告訴人子○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │107年8月2日16 │月2日18時33分 │42分許，提領20│屯區漢翔│ │ 警詢之指訴（10│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │時33分許，假冒│許，在花蓮縣新│,000元。 │路2號（ │ │ 7少連偵390卷二│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │郵局客服人員去│城鄉花師街37號│ │合庫商銀│ │ P.265-268）。 │壹年壹月。 │
│表四│ │電子○○，佯稱│全家超商，將29│ │水湳分行│ │②中華郵政鳳山新│ │
│編號│ │其先前所下訂之│,985元匯至中華│ │） │ │ 富郵局帳號700-│ │
│1） │ │訂單，因內部人│郵政鳳山新富郵│ │ │ │ 00000000000000│ │
│ │ │員誤設為分期付│局帳號000-0000│ │ │ │ 號帳戶交易明細│ │
│ │ │款，將連續扣款│0000000000號帳│ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │12筆，需依指示│戶內。 │ │ │ │ 卷一P.41）。 │ │
│ │ │操作ATM取消訂 │ │ │ │ │③花蓮縣警察局新│ │
│ │ │單云云，致劉亞│ │ │ │ │ 城分局嘉里派出│ │
│ │ │瑄不疑有他，依│ │ │ │ │ 所受理刑事案件│ │
│ │ │對方指示匯款。│ │ │ │ │ 報案三聯單、內│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 政部警政署反詐│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 騙案件紀錄表、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 受理詐騙帳戶通│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 報警示簡便格式│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 表、金融機構聯│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 防機制通報單（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 107少連偵390卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.255、256、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 259、263）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │④廖○崴提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片☆張│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.61）。 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 8 │丙○○│詐欺集團成員於│丙○○於107年8│107年8月2日19 │臺中市中│廖○崴│①告訴人丙○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │107年8月2日17 │月2日18時29分 │時19分許，提領│區公園路│ │ 警詢之指訴（10│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │時53分許，假冒│許，在臺南市東│20,000元。 │4號（臺 │ │ 7少連偵390卷二│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │明洞國際網路賣│區仁東街32號之│ │中公園路│ │ P.237-240）。 │壹年壹月。 │
│表七│ │家及合作金庫銀│全家超商，將29├───────┤郵局） │ │②中華郵政新港郵│ │
│編號│ │行客服人員去電│,985元匯至中華│107年8月2日19 │ │ │ 局帳號000-0000│ │
│2） │ │丙○○，佯稱其│郵政新港郵局帳│時20分許，提領│ │ │ 0000000000號帳│ │
│ │ │先前所下訂之訂│號000-00000000│10,000元。 │ │ │ 戶交易明細（10│ │
│ │ │單，因內部人員│370791號帳戶內│ │ │ │ 7少連偵390卷一│ │
│ │ │作業疏失，導致│。 │ │ │ │ P.44）。 │ │
│ │ │該筆訂單將連續│ │ │ │ │③臺南市政府警察│ │
│ │ │扣款18個月，需│ │ │ │ │ 局第一分局德高│ │
│ │ │依指示操作ATM │ │ │ │ │ 派出所陳報單、│ │
│ │ │取消訂單云云，│ │ │ │ │ 受理各類案件紀│ │
│ │ │致丙○○不疑有│ │ │ │ │ 錄表、受理詐騙│ │
│ │ │他，依對方指示│ │ │ │ │ 帳戶通報警示簡│ │
│ │ │匯款，並以現金│ │ │ │ │ 便格式表、金融│ │
│ │ │購買點數卡，並│ │ │ │ │ 機構聯防機制通│ │
│ │ │交付點數卡之序│ │ │ │ │ 報單（107少連 │ │
│ │ │號及啟用密碼予│ │ │ │ │ 偵390卷二P.235│ │
│ │ │對方。 │ │ │ │ │ 、236、246、24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 9）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │④廖○崴提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片2張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.60）。 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 9 │乙○○│詐欺集團成員於│乙○○分別於10│107年8月3日11 │雲林縣斗│張惟荏│①告訴人乙○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │107年8月3日7時│7年8月3日10時 │時28分許，提領│六市太平│ │ 警詢之指訴及其│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │許，假冒乙○○│41分許及同日12│20,000元。 │路16號（│ │ 提出之郵局無摺│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │之友人林東榮去│時13分許，在臺│ │第一銀行│ │ 存款收執聯1張 │壹年貳月。 │
│表五│ │電乙○○，佯稱│中市豐原區水源├───────┤斗六分行│ │ （107少連偵390│ │
│編號│ │因投資模板生意│路594之2號豐原│107年8月3日11 │） │ │ 卷二P.204-206 │ │
│2） │ │需錢孔急云云，│水源郵局，將40│時29分許，提領│ │ │ 、207）。 │ │
│ │ │致乙○○不疑有│,000元、15,000│20,000元。 │ │ │②中華郵政鳳山新│ │
│ │ │他，依對方指示│元匯至中華郵政│ │ │ │ 富郵局帳號700-│ │
│ │ │匯款。 │鳳山新富郵局帳│ │ │ │ 00000000000000│ │
│ │ │ │號000-00000000│ │ │ │ 號帳戶交易明細│ │
│ │ │ │469359號帳戶內│ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │。 │ │ │ │ 卷一P.41）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │③臺中市政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 局豐原分局合作│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 派出所陳報單、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 受理各類案件紀│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 錄表、受理刑事│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 案件報案三聯單│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、內政部警政署│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 反詐騙案件紀錄│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 表、受理詐騙帳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 戶通報警示簡便│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 格式表、金融機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 構聯防機制通報│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 單（107少連偵3│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 90卷二P.197、1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 98、199、201、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 203、208）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │④張惟荏提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片2張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.96）。 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 10 │庚○○│詐欺集團成員於│庚○○於107年8│107年8月3日12 │雲林縣斗│黃○財│①告訴人庚○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │107年8月3日10 │月3日12時許， │時13分許，提領│六市文化│ │ 警詢之指訴及其│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │時34分許，假冒│在不詳地點以網│20,000元。 │路29號（│ │ 提出之凱基銀行│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │庚○○之友人去│路銀行轉帳之方│ │元大銀行│ │ 網路銀行轉帳紀│壹年貳月。 │
│表六│ │電庚○○，佯稱│式，將50,000元│ │斗信分行│ │ 錄截圖1張（107│ │
│編號│ │因急需用錢，欲│匯至中華郵政鳳│ │） │ │ 少連偵390卷二P│ │
│1） │ │向其借款云云，│山新富郵局帳號│ │ │ │ .274-275、279 │ │
│ │ │致庚○○不疑有│000-0000000000├───────┼────┤ │ ）。 │ │
│ │ │他，依對方指示│9359號帳戶內。│107年8月3日12 │雲林縣斗│ │②中華郵政鳳山新│ │
│ │ │匯款。 │ │時16分許，提領│六市中正│ │ 富郵局帳號700-│ │
│ │ │ │ │20,000元。 │路18號（│ │ 00000000000000│ │
│ │ │ │ │ │玉山銀行│ │ 號帳戶交易明細│ │
│ │ │ │ │ │斗六分行│ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │） │ │ 卷一P.41）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │③臺南市政警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第三分局海南派│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 出所陳報單、受│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 理各類案件紀錄│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 表、金融機構聯│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 防機制通報單、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 詐騙諮詢專線紀│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 錄表、受理詐騙│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 帳戶通報警示簡│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 便格式表（107 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 少連偵390卷二P│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ .271、272、273│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、276、277）。│ │
│ │ │ │ │ │ │ │④黃○財提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片3張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.41、43）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────┼───┼────────┼────────┤
│ 11 │甲○○│詐欺集團成員於│甲○○於107年8│107年8月3日22 │雲林縣西│張惟荏│①告訴人甲○○於│辛○○犯三人以上│
│（即│ │107年8月3日21 │月3日22時34分 │時43分許，提領│螺鎮福興│ │ 警詢之指訴及其│共同詐欺取財罪，│
│起訴│ │時43分許，假冒│許，在臺南市北│60,000元。 │路167-1 │ │ 提出之郵政自動│累犯，處有期徒刑│
│書附│ │網購賣家及郵局│區文成路765號 │ │號（西螺│ │ 櫃員機交易明細│壹年壹月。 │
│表五│ │客服人員去電李│文元郵局，將18│ │郵局） │ │ 表1張（107少連│ │
│編號│ │婕寧，佯稱因內│,985匯至中華郵├───────┼────┤ │ 偵390卷二P.210│ │
│3 ）│ │部人員作業疏失│政員林郵局帳號│107年8月3日22 │雲林縣西│ │ -212、219）。 │ │
│ │ │，誤將其訂單多│000-0000000000│時50分許，提領│螺鎮延平│ │②中華郵政員林郵│ │
│ │ │設一組，需依指│6952號帳戶內。│19,000元。 │路190號 │ │ 局帳號000-0000│ │
│ │ │示操作ATM去消 │ │ │（元大銀│ │ 0000000000號帳│ │
│ │ │訂單云云，致李│ │ │行西螺收│ │ 戶交易明細（10│ │
│ │ │婕寧不疑有他，│ │ │付處） │ │ 7少連偵390卷一│ │
│ │ │依對方指示匯款│ │ │ │ │ P.86）。 │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │③臺南市政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 局第五分局和緯│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 派出所陳報單、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 受理各類案件紀│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 錄表、受理刑事│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 案件報案三聯單│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、內政部警政署│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、受理詐騙帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 通報警示簡便格│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 式表、金融機構│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 聯防機制通報單│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.209、213│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ -217）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │④張惟荏提領款項│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片4張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107少連偵390│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.29、107 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 少連偵390卷一P│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ .93）。 │ │
└──┴───┴───────┴───────┴───────┴────┴───┴────────┴────────┘
附錄本判決論罪科刑之法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣5 百萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。