資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第455號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 戴嘉慧
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22134號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
戴嘉慧犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充增列「被告戴嘉慧於本院準備程序時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、另補充：告訴人張明元雖稱其於本案所受傷害應已達重傷之程度等語（本院交易卷第49頁）。惟按刑法第10條第4 項規定：「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」故所謂重傷罪之成立，須已達「毀敗」或「嚴重減損」程度，即機能完全喪失或嚴重減損其效用始足當之；而該條項第4款所稱「毀敗」或「嚴重減損」一肢以上機能之重傷害，係指一肢或一肢以上之機能完全喪失，或雖未喪失，但已有嚴重減損之情形，而其情形，並不以驗斷時之狀況如何為標準，如經過相當之診治，而能回復原狀，或雖不能回復原狀而只減衰，但未達嚴重減損其機能之程度者，仍不得謂為該款之重傷（最高法院105年度台上字第2257號判決意旨參照）；又刑法第10條第4項第6款所謂其他於身體或健康有重大不治或難治之傷害，係指不合於前5款所列舉之重傷而言（最高法院54年台上字第460號判例意旨參照）。經查，於案發後，經檢察官函詢告訴人就醫之醫院後，亞洲大學附屬醫院函覆稱：「據急診科醫師確認，病人於109年4月1日在本院的急診病歷與診斷證明顯示，當時的傷況應未達行法第10條第4項第4與第6款規定之重傷」，而國軍臺中總醫院亦函覆稱：「張員僅左腕活動限制，非一整個肢體，故應未及重傷」，有亞洲大學附屬醫院110年5月25日院醫事病字第1100001622號函、國軍臺中總醫院110年5月18日醫中企管字第1100005699號函附卷可考（他卷第135-137頁），是依據前開函文內容可知，告訴人所受前開傷害，尚難認已達完全喪失、嚴重減損、重大不治或難治之重傷程度。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，於處理警員詢問時當場承認為肇事人，自首而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局交通分隊處理道路交通事故談話紀錄表、調查筆錄在卷可憑（發查卷第11-14、52、61頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告未能善盡注意義務，致釀本案事故，使告訴人受有犯罪事實欄所載之傷害，復領有中華民國身心障礙證明（輕度，見本院交易卷第53-55頁），顯缺乏尊重用路人生命、身體安全之觀念，行為實屬不該；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；另衡以被告自陳之教育程度（在學中）、職業、家庭經濟狀況（發查卷第11頁）、與告訴人調解未成、過失責任比例等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉俊杰提起公訴，檢察官洪志明到庭執行職務。
論罪科刑法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第22134號
被 告 戴嘉慧 女 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴嘉慧於民國109年4月1日上午7時25分許，自臺中市○○區○○
路00巷0號前欲步行穿越福新路36巷時，本應注意在禁止穿
越、劃有分向限制線之路段，不得穿越道路，及應注意設有
行人穿越道者，必須經由行人穿越道穿越，不得在其100公
尺範圍內穿越道路，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油
路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，又無不能注意之
情事，竟疏未注意及此而貿然步行穿越福新路36巷（劃有分
向限制線路段且距福新路行人穿越道40.1公尺），適張明元
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿福新路36巷由南
往北方向行經該處，見狀閃避不及，而與戴嘉慧發生碰撞，
致張明元人、車倒地，因此受有左側遠端橈骨閉鎖性骨折及
左手大拇指遠端指骨閉鎖性骨折、四肢多處擦挫傷、下巴撕
裂傷（2.5公分）、左臉擦傷及1.5公分開放性傷口、左手大
拇指撕裂傷（約1公分）、右手第五指指甲缺損合併甲床撕
裂傷（約1公分）、右腳撕裂傷合併異物（約1.5公分）、左
側遠端橈骨關節內粉碎性骨折、左前臂蜂窩性組織炎等傷害
。
二、案經張明元委任張育瑋律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告戴嘉慧於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與告訴人張明元於警詢時及偵查時之指訴情節大致相符
，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、
臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺中市政
府警察局交通事故補充資料表、亞洲大學附屬醫院診斷證明
書、臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑
定意見書各1份、國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處診斷
證明書3份、告訴人傷勢照片22張、監視錄影翻拍照片2張、
現場照片18張、監視錄影光碟1片等在卷可稽，足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、至告訴人雖指訴被告所為係犯刑法第284條後段之過失致重
傷害罪嫌。惟按「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重
減損一目或二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之
聽能。三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或
嚴重減損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能
。六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」，
刑法第10條第4項各款分別定有明文。而所稱「毀敗」，係
指刑法第10條第4項第1至5款所示之器官或肢體機能受到重
大傷害，完全而且永遠喪失其機能而言，故器官或肢體的機
能若僅減衰，或僅一時喪失者，即非毀敗；至「嚴重減損」
則指器官或肢體機能雖未完全喪失，但因器官或肢體嚴重受
損，致其「機能嚴重減退者」而言。經查，本件依告訴人所
提亞洲大學附屬醫院診斷證明書各1份、國軍臺中總醫院附
設民眾診療服務處診斷證明書3份經函詢前開醫院結果，被
告所受傷害結果均未達刑法規定之重傷程度，此有亞洲大學
附屬醫院110年5月25日院醫事病字第1100001622號函及國軍
臺中總醫院110年5月18日醫中企管字第1100005699號函各1
份附卷可參，是尚難認告訴人所受傷害屬刑法第10條第4項
規定之重傷，被告所為即與刑法第284條後段之過失致重傷
害罪之構成要件不符，故此部分告訴意旨容有誤會，附此敘
明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
檢 察 官 劉 俊 杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書 記 官 周 家 瑄