資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度聲字第3659號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 丁希賓
籍設臺中市○○區○○路00號（法務部○○○○○○○○）
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列受刑人因如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，聲請人聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2454號），本院裁定如下：
主文
丁希賓所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人丁希賓因如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」又數罪併罰，有2裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。
三、經查：
（一）受刑人所犯如附表所示之罪刑，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）及本院先後判處如附表所示之刑確定（附表編號7、8所示之罪刑係經最高法院駁回上訴確定）等情，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪先認定。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪刑，依法得易科罰金，其餘所處之罪刑，依法不得易科罰金，有刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人之請求，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲受刑人業已請求聲請人就如附表所示之罪刑，向本院提出定其應執行刑之聲請，有民國110年9月6日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷足佐，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各該犯罪行為（詐欺8次、施用第二級毒品2次、轉讓偽藥1次）之不法及罪責程度、對其施以矯正之必要性與適當性，各罪刑最重之刑以上合計總刑期以下，以及附表編號1、2曾由本院以109年度聲字第4805號裁定定應執行有期徒刑5月；附表編號4、5曾由本院以109年度金訴字第345號判決定應執行有期徒刑1年6月；附表編號7、8曾由臺中高分院以109年度金上訴字第2794號、第2795號、上訴字第2789號判決定應執行有期徒刑1年2月之界限範圍，就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。本院衡量被告如附表所示各罪，時間相近，犯罪目的及罪名大多相同，行為態樣亦大多相似，整體非難重複性高，故酌定較低之應執行刑，避免過度執行刑罰，併予敘明。
（二）按數罪併罰中之1罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁定、司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。附表編號1、2所載之罪刑，雖得易科罰金，然因與附表編號3至10不得易科罰金之罪刑合併定其應執行刑，依據前揭說明，即無庸於定其應執行刑時為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、53條、第51條第5款，裁定如主文。