臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告於起
    訴書所載之時、地接續出拳毆打告訴人，致使告訴人受有起
    訴書所載之傷勢，係出於單一傷害之犯意，所侵害者均為告
    訴人之身體法益，且時間尚屬緊密，應整體視為一個傷害犯
    行，而論以接續犯之一罪。
(二)刑之加重：
　　查被告於97年間因施用毒品犯行，經本院97年度訴字第2174
    號判決判處有期徒刑10月，且由臺灣高等法院臺中分院以97
    年度上訴字第3111號判決駁回上訴確定；再因97年間之竊盜
    案件，由本院以97年度簡字第1373 號 判決判處有期徒刑6 
    月確定；97年間再犯施用毒品犯行，由本院以97年度訴字第
    3170號判決判處有期徒刑10月，又經臺灣高等法院臺中分院
    以97年度上訴字第3006號判決駁回上訴確定；上開3 案之罪
    刑則由臺灣高等法院臺中分院以98年度聲字第788 號裁定應
    執行有期徒刑2 年確定。其又因96年間所為施用毒品犯行，
    經本院96年度易字第2145號判決判處有期徒刑4 月確定；又
    於96年間為施用毒品犯行，由本院以96年度訴字第4612號判
    決就施用第一級毒品罪，處有期徒刑9 月，施用第二級毒品
    罪，處有期徒刑7 月，應執行有期刑1 年2 月確定；再因97
    年間之竊盜案件，經本院97年度易字第4060號判決就竊盜2 
    罪，分別判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑7 月，
    且由臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第70號判決駁回
    上訴確定；上開3 案之罪刑復由本院以98年聲字第1908號裁
    定應執行有期徒刑2 年確定。而臺灣高等法院臺中分院98年
    度聲字第788 號之應執行有期徒刑2 年與本院98年聲字第19
    08號之應執行有期徒刑2 年經接續執行，於100 年12月1 日
    假釋出監，嗣因撤銷假釋應執行殘刑7 月15日。而其於101 
    年間所為施用毒品犯行，經本院以101 年度訴字第1974號判
    決判處有期徒刑10月確定；次在101 年間為施用毒品犯行，
    經本院以101 年度豐簡字第487號判決判處有期徒刑5 月確
    定；又因101 年間之侵占案件，經本院以102 年度易字第15
    06號判決判處有期徒刑4 月確定；再就101 年間之施用毒品
    犯行，經本院以101 年度易字第3654號判決判處有期徒刑4 
    月確定；復於101 年間因2 次竊盜犯行，經本院以101 年度
    易字第3432號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒
    刑6 月確定；上開罪刑復由本院以102 年度聲字第3472號裁
    定應執行有期徒刑1 年11月確定；其又於101 年為施用毒品
    犯行，經本院以102 年度訴字第91號判決判處有期徒刑10月
    確定，前揭假釋撤銷後之殘刑7月15日、應執行刑1年11月及
    102年度訴字第91號之有期徒刑10月經接續執行，於104 年8
     月20日縮短刑期假釋並付保護管束，至104年11月16日保護
    管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，有臺灣高等法院被
    告前案紀錄表可按，則其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年
    以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本案依被告
    犯罪情節，並無應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條
    減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而被
    告出入監多次，又一再犯罪，顯見被告對刑罰反應性薄弱，
    惡性不輕，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，本件依累
    犯規定加重，並不違反「比例原則」、「罪刑相當原則」，
    是就被告所為本件犯行，爰依刑法第47條第1項之規定，予
    以加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性、和平解決紛
    爭，僅因對告訴人心存不滿，即徒手毆打告訴人，致使告訴
    人受有起訴書所載之傷勢，所為殊值非難；復衡酌除前揭構
    成累犯部分不予重複評價外，被告另曾因竊盜、違反毒品危
    害防制條例等案件經法院判處罪刑，可認被告素行不佳，此
    有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參；又考量被告與告訴人
    在本院調解庭中因雙方調解金額差距過大而無法成立調解乙
    情，有本院臺中簡易庭調解事件報告書附卷可參，故被告尚
    未填補告訴人所受損害或取得告訴人之諒解等情；惟念及被
    告犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可；再參以被告之犯罪動機
    、目的、犯罪手段、告訴人所受之傷勢，及被告自陳學歷為
    國小肄業，之前自己經營人力公司，目前無收入，小孩由前
    妻扶養等一切情狀(見本院第91頁)，量處如主文所示之刑，
    並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
    第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行
    法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官賴謝銓到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　28　　日
                  刑事第四庭    法  官  魏威至
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                                書記官  林鈺娟
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　28　　日
附錄本案判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
灣臺中地方檢察署檢察官起訴書                      基股
                                     110年度偵字第5203號
　　被　　　告　蔡綱原　男　37歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住臺中市○○區○○路0段000巷0號
                        （另案在法務部○○○○○○○執行                        中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蔡綱原前因施用毒品、竊盜、侵占等案件，經執行後於民國
    104年11月16日保護管束期滿執行完畢。仍不知悔改，其現
    為法務部○○○○○○○之受刑人，於109年8月24日中午12時許，
    在該監獄義二工之工廠內，因細故對同監獄受刑人陳俊銘心
    生不滿，竟基於傷害之犯意，揮拳擊打陳俊銘，陳俊銘倒地
    後，蔡綱原仍接續出拳毆打陳俊銘，致陳俊銘受有臉部、胸
    部、右眼及軀幹擦挫傷、右腳第5指撕裂傷1公分併遠端趾節
    脫臼之傷害。
二、案經陳俊銘告訴及委由吳建寰律師告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡綱原之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人陳俊銘之指訴 全部犯罪事實。 3 法務部○○○○○○○109年11月13日中監戒字第10900111230號函附之現場監視器錄影光碟及擷圖、109年12月28日中監戒字第10900126360號函附之受刑人懲罰報告表、受刑人談話筆錄、報告書等 被告毆打告訴人之事實。 4 法務部○○○○○○○附設培德醫院診斷證明書 告訴人受被告毆打而受有上述傷害之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告曾
    受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查
    註紀錄表足憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
    罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　5 　　月　　7 　　日
 　　　　　　　　　　　檢　察　官　   黃  政  揚
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　5 　　月　　13　　日
                       書  記  官     蕭  正  玲 
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。