臺灣臺中地方法院110年度聲字第2059號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第2059號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

蕭家昌

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（110年度執字第6445號、110年度執聲字第1409號），本院裁

定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蕭家昌所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑及易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項、第8項規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項本文及第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台非字第371號、88年度台抗字第325號裁判意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於民國110年1月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。

三、受刑人蕭家昌所犯如附表所示之罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表編號1所示之刑經本院109年度中簡字第3019號判決定應執行有期徒刑7月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、刑事簡易判決3份附卷可稽，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑之加計後總和，即1年2月。茲檢察官就受刑人所犯如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

以上正本與原本無異。

【附表】：受刑人蕭家昌定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4月，如 │有期徒刑3月，如 │有期徒刑4月，如 ││ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺││ │幣1,000元折算壹 │幣1,000元折算壹 │幣1,000元折算壹 ││ │日（共2罪） │日 │日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│109年5月25日、 │109年10月23日 │109年10月20日 ││ │109年5月25日 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│臺灣桃園地方檢察│臺灣臺中地方檢察││年 度 案 號│署109年度偵字第 │署109年度速偵字 │署110年度偵字第 ││ │22237、25033號 │第6145號 │899號 │├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤│最│法 院│臺灣臺中地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼────────┼────────┼────────┤│事│案 號│109年度中簡字第 │109年度壢簡字第 │110年度中簡字第 ││實│ │3019號 │2539號 │297號 ││審├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 日 期│109年10月30日 │109年12月3日 │110年3月24日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│確│法 院│臺灣臺中地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣臺中地方法院││定├──────┼────────┼────────┼────────┤│判│案 號│109年度中簡字第 │109年度壢簡字第 │110年度中簡字第 ││決│ │3019號 │2539號 │297號 ││ ├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確定日期│109年12月23日 │110年1月19日 │110年5月6日 │├─┴──────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方檢察│臺灣桃園地方檢察│臺灣臺中地方檢察││ │署110年度執字第 │署110年度執字第 │署110年度執字第 ││ │803號（編號1號應│2543號 │6445號 ││ │執行有期徒刑7月 │ │ ││ │）【已執畢】 │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘