資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度聲字第2967號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第2967號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳遠成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執字第8095號、110年度執聲字第1893號），本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳遠成犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。則依規定對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。又適用刑法第50條定應執行刑時，依司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋意旨，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，無庸為易科折算標準之記載，則如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪，及兼有不得易科罰金之罪時，定其應執行刑結果，原可易科罰金之刑，將因此亦不得易科罰金，則所定應執行刑是否可以易科罰金，將繫乎合併定執行刑之各罪是否均得易科罰金而產生不同之結果。依刑法第50條規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。
三、經查：
㈠本件受刑人犯如附表編號1 至12所示之罪，經法院判處如附表所示之刑，又附表編號1 、6 至12所示之罪均為得易科罰金之罪，其餘各罪則均為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1 項但書第1 款不得併罰之情形，受刑人於各該罪刑之裁判確定後，同意由檢察官向法院聲請定應執行刑，此有是否請求定應執行刑調查表在卷為憑，檢察官據此就如附表所示各罪，向本院聲請定應執行刑，固非無見。
㈡惟受刑人所犯如附表編號8 所示之罪，甫經最高法院於110年8 月4 日，以110 年度台非字第184 號判決撤銷原判決（臺灣臺北地方法院107 年度審簡字第270 、271 號）附表編號1 、2 、3 所示罪刑部分，並改判「陳遠成犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日」，致原裁判基礎已經變動，而受刑人是否同意僅就附表其餘各罪定應執行刑，而排除附表編號8 所示之罪刑部分，喪失其得易科罰金之利益，尚有究明釐清之必要，此攸關法律賦予受刑人之選擇權，關乎受刑人之利益與意願，是否合於受刑人前揭定刑聲請書之意旨，即非無疑。從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑5月（共2罪），│有期徒刑7月 │有期徒刑1年2月 │ │ │如易科罰金，以新臺幣 │ │ │ │ │1,000元折算1日 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│105年12月8日上午10時50│106年3月31 日下午3時27│106年3月17日 │ │ │分為警採尿回溯96小時內│分為警採尿回溯26小時內│ │ │ │某時許 │某時許 │ │ │ │106年3月31日下午3時27 │ │ │ │ │分為警採尿回溯96小時內│ │ │ │ │某時許 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺北地檢106年度毒偵字 │臺北地檢106年度毒偵字 │臺北地檢106年度偵字第 │ │年 度 案 號│第476號等 │第476號等 │9096號 │ ├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│106年度審訴字第447號 │106年度審訴字第447號 │106年度易字第594號 │ │實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │審│判 決 日 期│ 106年8月28日 │ 106年8月28日 │ 107年3月13日 │ ├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│106年度審訴字第447號 │106年度審訴字第447號 │106年度易字第594號 │ │決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決確定日期│ 106年10月12日 │ 106年10月12日 │ 107年4月10日 │ ├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是 否 為 得 易科│是 │否 │否 │ │罰 金 之 案 件│ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺北地檢106年度執字第 │臺北地檢106年度執字第 │臺北地檢107年度執字第 │ │ │7799號（應執行有期徒刑│7797號 │2797號 │ │ │7月） │ │ │ └────────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑7月 │有期徒刑1年4月 │有期徒刑3月（共2罪），│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣 │ │ │ │ │1,000元折算1日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│106年3月16日 │106年4月23日 │106年5月26日 │ │ │ │ │106年5月29日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺北地檢106年度偵字第 │臺中地檢106年度偵字第 │臺北地檢106年度偵字第 │ │年 度 案 號│9500號 │17086號 │14542號等 │ ├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│ 臺北地院 │ 中高分院 │ 臺北地院 │ │後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│106年度易字第512號 │107年度上易字第382號 │106年度審簡字第2184號 │ │實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │審│判 決 日 期│ 106年9月12日 │ 107年5月17日 │ 106年12月14日 │ ├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│ 臺北地院 │ 中高分院 │ 臺北地院 │ │定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│106年度易字第512號 │107年度上易字第382號 │106年度審簡字第2184號 │ │決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決確定日期│ 106年12月5日 │ 107年5月17日 │ 107年1月16日 │ ├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是 否 為 得 易科│否 │否 │是 │ │罰 金 之 案 件│ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺北地檢107年度執字第 │臺中地檢110年度執字第 │臺北地檢107年度執字第 │ │ │25號 │8095號 │1890號（應執行有期徒刑│ │ │ │ │5月） │ └────────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│竊盜 │竊盜 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑4月，如易科罰 │有期徒刑3月（共4罪），│有期徒刑6月，如易科罰 │ │ │金，以新臺幣1,000元折 │如易科罰金，以新臺幣 │金，以新臺幣1,000元折 │ │ │算1日 │1,000元折算1日 │算1日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│106年7月26日 │106年9月11日 │106年8月20日晚上7時43 │ │ │ │106年9月11日 │分為警採尿回溯26小時內│ │ │ │106年9月16日 │某時許 │ │ │ │106年5月18日 │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺北地檢106年度偵字第 │臺北地檢106年度偵字第 │臺北地檢106年度毒偵字 │ │年 度 案 號│19832號 │25275號等 │第4650號 │ ├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│106年度簡字第3040號 │107年度審簡字第270、 │107年度審簡字第383號 │ │實│ │ │271號 │ │ │審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決 日 期│ 106年11月30日 │ 107年2月27日 │ 107年2月27日 │ ├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│106年度簡字第3040號 │107年度審簡字第270、 │107年度審簡字第383號 │ │決│ │ │271號 │ │ │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決確定日期│ 107年1月9日 │ 107年4月10日 │ 107年3月20日 │ ├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是 否 為 得 易科│是 │是 │是 │ │罰 金 之 案 件│ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺北地檢107年度執字第 │臺北地檢107年度執字第 │臺北地檢107年度執字第 │ │ │1049號 │2637號（應執行有期徒刑│2192號（編號9至10，應 │ │ │ │7月） │執行有期徒刑7月） │ └────────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 10 │ 11 │ 12 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑4月，如易科罰 │有期徒刑3月，如易科罰 │有期徒刑4月，如易科罰 │ │ │金，以新臺幣1,000元折 │金，以新臺幣1,000元折 │金，以新臺幣1,000元折 │ │ │算1日 │算1日 │算1日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│106年8月20日晚上7時43 │106年10月5日 │106年10月5日 │ │ │分為警採尿回溯96小時內│ │ │ │ │某時許 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺北地檢106年度毒偵字 │臺中地檢107年度偵字第 │臺中地檢107年度偵字第 │ │年 度 案 號│第4650號 │14981號 │14981號 │ ├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│ 臺北地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│107年度審簡字第383號 │107年度簡字第1451號 │107年度簡字第1451號 │ │實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │審│判 決 日 期│ 107年2月27日 │ 107年11月15日 │ 107年11月15日 │ ├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│ 臺北地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│107年度審簡字第383號 │107年度簡字第1451號 │107年度簡字第1451號 │ │決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決確定日期│ 107年3月20日 │ 107年12月17日 │ 107年12月17日 │ ├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是 否 為 得 易科│是 │是 │是 │ │罰 金 之 案 件│ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┴───────────┤ │ │臺北地檢107年度執字第 │臺中地檢108年度執字第1726號 │ │ │2192號（編號9至10，應 │（編號11至12，應執行有期徒刑6月） │ │ │執行有期徒刑7月） │ │ └────────┴───────────┴───────────────────────┘