資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第112號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝予涵
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第23643號），本院認為不宜以簡易判決處刑(110年度中金簡字第68號)，改依通常程序審理，嗣被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序(110年度金訴字第1018號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告丙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一個幫助行為，同時觸犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
(二)按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」經查，被告就本案犯罪事實，已於本院準備程序中坦承不諱(見金訴字卷第26頁)，是就其所犯幫助一般洗錢罪，依上開規定，減輕其刑。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。被告既有上開各減輕其刑之事由，爰依刑法第70條規定遞減之。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶供他人遂行詐欺取財等不法行為，實屬不該，惟念被告犯後坦認犯行，且與告訴人調解成立，並全數給付調解金額新臺幣(下同)3萬6000元予告訴人，此有調解結果報告書、調解程序筆錄、本院公務電話紀錄表在卷可參(見金簡字卷第15-18頁)，參以本案被害人人數、被詐欺金額之高低，兼衡被告自陳專科畢業，從事護理師工作，家庭經濟狀況小康，沒有未成年子女需扶養等一切情狀(見金訴字卷第27頁)，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
(四)緩刑之宣告：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且被告已坦承犯行，復與告訴人調解成立，並全數給付調解金額，業如前述，顯見被告有所悔意，並已盡力彌補其犯行所生之危害，故本院認為被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張文傑聲請簡易判決處刑，檢察官乙○○到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第23643號
被 告 丙○○ 女 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000○0號16樓
居臺中市○區○○街00號5樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺集
團以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳
戶」；且其所提供之金融帳戶將來可幫助車手成員進行現金
提領而切斷資金金流以隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進
行洗錢，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺及幫助洗
錢之犯意，於民國109年11月14日14時18分許，在臺中市○區
○○街0號之統一超商富仁門市店內，以店到店寄送之方式，
將其所有中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶
(下稱郵局帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)，提供予真實姓名
、年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員於取
得上開郵局帳戶資料後，即與所屬詐欺集團成員間，共同意
圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年11
月27日18時許起，假冒宿配網網路賣場人員，致電甲○○，向
其佯稱：因訂房消費時操作錯誤，導致多扣款等語，致甲○○
陷於錯誤，依其指示操作ATM，而於同日19時25分許、同日1
9時31分許，匯款新臺幣(下同)2萬2638元、1萬3723元至上
開郵局帳戶內。嗣經甲○○發現受騙報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及本署偵查中之供述 被告丙○○固坦承將上開郵局帳戶帳戶資料寄交他人之事實不諱，惟辯稱：伊在臉書社團看到有人找家庭代工，就加入對方的LINE，並用LINE與暱稱「田小姐」之人聯繫，對方表示用戶伊的帳戶購買手工材料，故需要提供帳戶，購買之後，會將提款卡寄還，伊因相信對方才將帳戶之提款卡寄給對方云云，惟被告既供承係應徵工作，卻未至對方公司面試，與常情有違。況被告供承，當時田小姐有跟伊講說1個帳戶可以補貼5000元，2個可以補貼1萬元，當時伊有存疑等情。顯見被告對於所提供之帳戶係供作非法目的使用已有認識，卻仍以僥倖心態提供上開郵局帳戶帳戶予陌生之人，期能獲取不法利益，應認其主觀顯具有幫助詐欺及洗錢之不確定故意。 2 證人及被害人甲○○於警詢時之證述、被害人提出之轉帳交易紀錄翻拍照片 全部犯罪事實。 3 被告與「田小姐」LINE對話紀錄 1、證明依該等對話內容，被告曾質疑對方為何需要寄交帳戶，卻未妥善求證即將帳戶之提款卡、提款密碼交與對方使用，足認被告可預見所交付金融帳戶將被利用為犯罪行為之事實。 2、被告依「田小姐」指示，將上開郵局帳戶提款卡寄出之事實。
二、按詐欺集團車手依其行為分擔模式，擔任提領款項，並將款
項轉交予詐欺集團其他成員上繳回詐欺集團，以掩飾詐欺犯
罪所得之去向部分，除共犯詐欺罪嫌外，其行為亦該當洗錢
防制法第14條第1項之一般洗錢罪，已屬司法實務多數見解
。又查，詐欺集團車手之所以得以施行其掩飾詐欺犯罪所得
之去向，無非係以「使用人頭帳戶之提款卡提領現金」為其
犯罪手段；是行為人提供人頭帳戶者，客觀自屬對車手成員
之洗錢行為完成有其相當助益之幫助行為，是若行為人提供
人頭帳戶主觀上亦有幫助洗錢之幫助故意者，其即應另構成
幫助洗錢罪嫌無疑，合先敘明。經查，本件被告所提供之人
頭帳戶業已經車手使用作為隱匿犯罪所得去向工具而對車手
之洗錢行為產生助益，其提供人頭帳戶行為即屬幫助洗錢行
為；又被告主觀上對其提供人頭帳戶將可能作為洗錢工具亦
有幫助預見而具幫助洗錢犯意。是核被告所為，係犯刑法第
30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1
項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告係以一行為
同時觸犯洗錢、幫助詐欺取財等2罪名，為想像競合，請依
刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
檢 察 官 張文傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書 記 官 甘獻基
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。