臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

李宏榮

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4011號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、李宏榮自民國110年11月25日22時許起至翌日(26日)2時許止，在臺中市大里區洛克酒吧飲用2瓶紅酒後，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，其吐氣中所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克以上，竟不顧大眾通行之安全，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車號000-0000號自用小客車上路。嗣於110年11月26日8時20分許，因至臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所報案皮夾遺失，經警於談話過程中發現其身上酒味甚濃，遂對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日8時36分許，測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.48毫克，而查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告李宗榮於警詢、偵查中坦承不諱（見偵卷第37至39、89至90頁），並有員警職務報告、臺中市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍、車輛查詢資料、臺中市政府警察局霧峰分局酒駕源頭管制分析表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參（見偵卷第33、47、53、55、57、49頁），上開補強證據足以擔保被告前開任意性自白之真實性，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3於111年1月28日修正公布，並於同年月30日施行，修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，而修正後之刑法刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經綜合上情比較之結果，修正後之規定並未更有利於行為人，應以修正前即被告行為時之刑法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前刑法刑法第185條之3第1項規定

三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

四、查被告前因違反毒品危害防制條例案件經本院以107年度訴字第3074號判決判處有期徒刑2年，經上訴後由臺灣高等法院臺中分院以108年度上訴字第2134號、最高法院109年度台上字第2052號駁回上訴確定，於109年8月25日入監，110年9月14日縮刑假釋出監，110年11月22日縮刑期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，本院審酌被告所犯前罪，與本案犯罪，均屬於故意犯罪類型，顯見前案有期徒刑執行並無顯著成效，被告對於刑罰之反應力薄弱，仍應適用累犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則情形，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕駛車輛對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.48毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛，嚴重危害行車安全；惟慮被告犯後坦承酒後駕車，態度尚稱良好，兼衡其自述教育程度為高中畢業、擔任貨車助手、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第35頁警詢筆錄首頁之受詢問人欄位所載），暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。