臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

鄭佳玲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2858號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭佳玲因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑，併請依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的，應立於兼顧法律規定之外部界限與法秩序理念即比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等價值內部界限之前提，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量行為人之個人特質及刑罰效果，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉（最高法院105年度台抗字第907號裁定意旨參照），是於數罪併罰案件，已執行完畢之罪仍得與未執行完畢之罪定應執行刑。

三、經查：

㈠本院為受刑人犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，附表所示各罪均係附表編號1所示之罪判決確定日期即民國111年4月28日前所犯，經本院分別判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，均已確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表與各該刑事裁判附卷可參，揆諸前揭規定與說明，本件聲請核無不合。

㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果迥異，其行為所彰顯之可非難性不同，兼衡受刑人係因犯如附表編號2所示竊盜罪，經警於犯罪當日查獲並解送臺灣臺中地方檢察署，復於同日在該署內犯如附表編號1所示之罪，二者間犯罪時間連貫、相隔期間短暫，所侵害者均非不可替代或不可回復之個人法益等情，以首揭外部界限與內部界限為基礎，期於緩和宣告刑獨立存在之不必要嚴苛同時，具體實現矯治教化之目的，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至受刑人就附表編號1所示罪刑，已於111年5月31日易科罰金而執行完畢，僅係檢察官指揮執行時如何扣抵之問題，與本件定應執行刑無涉，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。