資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲字第635號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉家豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第374號），本院裁定如下：
主文
劉家豪所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉家豪犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。另按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人劉家豪因犯如附表所示各罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑。又依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，本院曾發函給受刑人，告以收受函文後5日內得具狀陳述意見並提出有利於己之量刑證據，惟迄今未見回覆，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編 號 1 2 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月（共2次） 有期徒刑1年1月（共2次） 犯 罪 日 期 109年12月10日 109年12月10日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 起訴案號：臺中地檢110年度偵字第6894、16177號 併辦案號：臺中地檢110年度偵字第17564、23785號 起訴案號：臺中地檢110年度偵字第6894、16177號 併辦案號：臺中地檢110年度偵字第17564、23785號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度金訴字第495號 110年度金訴字第495號 判決日期 110年9月27日 110年9月27日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度金訴字第495號 110年度金訴字第495號 判 決確定日期 110年11月8日 110年11月8日 是否得易科罰金之罪 否 否 備註 臺中地檢110年度執字第13193號【編號1、2定刑為有期徒刑1年11月】 臺中地檢110年度執字第13193號【編號1、2定刑為有期徒刑1年11月】 編 號 3 4 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月（共5次） 犯 罪 日 期 109年11月28日 109年11月28日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢110年度偵字第10843、16178號 臺中地檢110年度偵字第10843、16178號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度金訴緝字第26號 110年度金訴緝字第26號 判決日期 110年10月26日 110年10月26日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度金訴緝字第26號 110年度金訴緝字第26號 判 決確定日期 110年11月30日 110年11月30日 是否得易科罰金之罪 否 否 備註 臺中地檢111年度執字第1411號【編號3、4定刑為有期徒刑2年2月】 臺中地檢111年度執字第1411號【編號3、4定刑為有期徒刑2年2月】